39
|
|
Inhaltsverzeichnis ausklappen
Inhaltsverzeichnis einklappen
•NEUES THEMA16.06.2025, 10:17 Uhr
EDIT: FPeregrin
02.03.2026, 00:28 Uhr
02.03.2026, 00:28 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
• Zum yankee/israelisch-iranischen Krieg
Weil ich von diesem Krieg annehme, daß er den Einstieg in eine globale Eskalation ohne Inerimsfriedensgedöns darstellt - ich kann mich täuschen! - mache ich hierzu einen eigenen Thread auf.
Die erste brauchbare und kohärente (kurz-)Analyse, die ich zu fassen gekriegt habe, kommt - wie erwartet - von der Partei des Volkswillens (Syrien):
Editorials
Posted Jun 15, 2025
Kassioun Editorial 1230: Statement by the People’s Will Party’s Central Council on the “Israeli” Aggression Against Iran
On Friday, June 13, 2025, and with blatant American complicity, “Israel” launched an unprecedented, large-scale aggression against Iran, despite ongoing negotiations on the Iranian nuclear file. Numerous countries around the world and in our region condemned this aggression, most notably the clear and justified condemnations issued by Saudi Arabia, Turkey, and Egypt, along with condemnations from all Arab countries.
Understanding the dimensions of this aggression, its objectives, and its effects on our country requires placing it in its full regional and international context:
First: The general direction of the new international balance remains steady and on the rise: a comprehensive American / Western decline, contrasted with the continued rise of China, Russia, and various regional powers around the world, including India, Saudi Arabia, Turkey, Brazil, and others. The most important indicator of this trend is the economic one (including Trump’s failed trade war), in addition to political and military indicators in various regions of the world, including Ukraine.
Second: Capitalism’s deep crises are expressing themselves in two simultaneous ways: the first is the increase in internal divisions within the capitalist elite (which has begun to express itself in various forms, including the escalating unrest within America and within the Zionist entity itself), and the second is the rise in the level of aggression, considering wars as the iron lungs through which capitalism breathes.
Third: In light of the balance of nuclear fear, the American center resorts to igniting small and medium-sized wars, hoping that their combined effects will lead to the impossible outcome of an all-out war. The advantage of these wars is that they are protracted, where they start but do not have an end date, because they have not been able to resolve the decline crisis, but rather have deepened it, and backing out of these wars has become a harbinger of the end of the old world and the birth of the new.
Fourth: This applies to the Zionist entity, which has been in a state of endless, continuous warfare for two years, and it is no longer able to achieve its goals in any war it launches, and thus is no longer able to terminate any of them.
Fifth: Washington, along with “Israel”, is attempting to reverse historical developments by attempting to reshape our region as a focal point for the fundamental projects of rising continental and regional powers, most notably Saudi Arabia, Turkey, Egypt, and Iran itself.
Sixth: The “Israeli”-American goal is, in essence, to prevent a new Middle East that has already begun to take shape through a series of settlements among Turkey, Iran, and major Arab countries, and towards a new regional balance in which the weight of “Israel” and the West as a whole is reduced.
Seventh: Despite all the “Israeli” intimidation, it is doomed to retreat and defeat until the injustice against Gaza and the Palestinian people is lifted, and the Palestinian state is established, something that is closer than ever.
Finally: The Zionist entity is organically, structurally, and functionally hostile to Syria and the Syrian people. This is unchangeable, regardless of the policies Syria pursues. The goal was and remains to end Syria as a geopolitical entity, a goal the Syrian people will not allow, no matter the cost.
Damascus
14 June 2025
Link ...jetzt anmelden!
#Syrien
#ImperialistischerHegemonieverlust
#Iran
#Israel
#WK3
Die erste brauchbare und kohärente (kurz-)Analyse, die ich zu fassen gekriegt habe, kommt - wie erwartet - von der Partei des Volkswillens (Syrien):
Editorials
Posted Jun 15, 2025
Kassioun Editorial 1230: Statement by the People’s Will Party’s Central Council on the “Israeli” Aggression Against Iran
On Friday, June 13, 2025, and with blatant American complicity, “Israel” launched an unprecedented, large-scale aggression against Iran, despite ongoing negotiations on the Iranian nuclear file. Numerous countries around the world and in our region condemned this aggression, most notably the clear and justified condemnations issued by Saudi Arabia, Turkey, and Egypt, along with condemnations from all Arab countries.
Understanding the dimensions of this aggression, its objectives, and its effects on our country requires placing it in its full regional and international context:
First: The general direction of the new international balance remains steady and on the rise: a comprehensive American / Western decline, contrasted with the continued rise of China, Russia, and various regional powers around the world, including India, Saudi Arabia, Turkey, Brazil, and others. The most important indicator of this trend is the economic one (including Trump’s failed trade war), in addition to political and military indicators in various regions of the world, including Ukraine.
Second: Capitalism’s deep crises are expressing themselves in two simultaneous ways: the first is the increase in internal divisions within the capitalist elite (which has begun to express itself in various forms, including the escalating unrest within America and within the Zionist entity itself), and the second is the rise in the level of aggression, considering wars as the iron lungs through which capitalism breathes.
Third: In light of the balance of nuclear fear, the American center resorts to igniting small and medium-sized wars, hoping that their combined effects will lead to the impossible outcome of an all-out war. The advantage of these wars is that they are protracted, where they start but do not have an end date, because they have not been able to resolve the decline crisis, but rather have deepened it, and backing out of these wars has become a harbinger of the end of the old world and the birth of the new.
Fourth: This applies to the Zionist entity, which has been in a state of endless, continuous warfare for two years, and it is no longer able to achieve its goals in any war it launches, and thus is no longer able to terminate any of them.
Fifth: Washington, along with “Israel”, is attempting to reverse historical developments by attempting to reshape our region as a focal point for the fundamental projects of rising continental and regional powers, most notably Saudi Arabia, Turkey, Egypt, and Iran itself.
Sixth: The “Israeli”-American goal is, in essence, to prevent a new Middle East that has already begun to take shape through a series of settlements among Turkey, Iran, and major Arab countries, and towards a new regional balance in which the weight of “Israel” and the West as a whole is reduced.
Seventh: Despite all the “Israeli” intimidation, it is doomed to retreat and defeat until the injustice against Gaza and the Palestinian people is lifted, and the Palestinian state is established, something that is closer than ever.
Finally: The Zionist entity is organically, structurally, and functionally hostile to Syria and the Syrian people. This is unchangeable, regardless of the policies Syria pursues. The goal was and remains to end Syria as a geopolitical entity, a goal the Syrian people will not allow, no matter the cost.
Damascus
14 June 2025
Link ...jetzt anmelden!
#Syrien
#ImperialistischerHegemonieverlust
#Iran
#Israel
#WK3
NEUE ANTWORT23.06.2025, 15:48 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Hier die Übersetzung (Beta) vom Editorial Kassioun 1230:Kassioun Editorial 1230: Erklärung des Zentralrats der Volkswillen-Partei zur „israelischen“ Aggression gegen den Iran
Am Freitag, dem 13. Juni 2025, und mit eklatanter amerikanischer Komplizenschaft hat „Israel“ trotz der laufenden Verhandlungen über die iranische Atomakte eine beispiellose, großangelegte Aggression gegen den Iran gestartet. Zahlreiche Länder auf der ganzen Welt und in unserer Region verurteilten diese Aggression, vor allem die klaren und gerechtfertigten Verurteilungen Saudi-Arabiens, der Türkei und Ägyptens sowie Verurteilungen aus allen arabischen Ländern.
Um die Dimensionen dieser Aggression, ihre Ziele und ihre Auswirkungen auf unser Land zu verstehen, muss sie in ihren vollen regionalen und internationalen Kontext gestellt werden:
Erstens: Die allgemeine Richtung des neuen internationalen Gleichgewichts bleibt stabil und auf dem Vormarsch: ein umfassender amerikanischer / westlicher Niedergang, im Gegensatz zum anhaltenden Aufstieg Chinas, Russlands und verschiedener regionaler Mächte auf der ganzen Welt, einschließlich Indien, Saudi-Arabien, der Türkei, Brasilien und anderen. Der wichtigste Indikator für diesen Trend ist der wirtschaftliche (einschließlich Trumps gescheiterter Handelskrieg) zusätzlich zu politischen und militärischen Indikatoren in verschiedenen Regionen der Welt, einschließlich der Ukraine.
Zweitens: Die tiefen Krisen des Kapitalismus drücken sich auf zwei gleichzeitige Weise aus: die erste ist die Zunahme der inneren Spaltungen innerhalb der kapitalistischen Elite (die begonnen hat, sich in verschiedenen Formen auszudrücken, einschließlich der eskalierenden Unruhen innerhalb Amerikas und innerhalb der zionistischen Einheit selbst), und die zweite ist der Anstieg des Aggressionsniveaus, der den Kampf um den Kampf anspricht.
Drittens : Angesichts des Gleichgewichts der nuklearen Angst greift das amerikanische Zentrum auf kleine und mittlere Kriege zurück, in der Hoffnung, dass ihre kombinierten Auswirkungen zu dem unmöglichen Ergebnis eines totalen Krieges führen werden. Der Vorteil dieser Kriege ist, dass sie langwierig sind, wo sie beginnen, aber kein Enddatum haben, weil sie nicht in der Lage waren, die Niedergangskrise zu lösen, sondern sie vertieft haben, und der Rückzug aus diesen Kriegen ist zu einem Vorboten des Endes der alten Welt und der Geburt des Neuen geworden.
Viertens : Dies gilt für die zionistische Einheit, die sich seit zwei Jahren in einem Zustand endloser, kontinuierlicher Kriegsführung befindet und in keinem Krieg, den sie startet, nicht mehr erreichen kann und daher keinen von ihnen mehr beenden kann.
Fünftens : Washington versucht zusammen mit „Israel“, die historischen Entwicklungen umzukehren, indem es versucht, unsere Region als Mittelpunkt für die grundlegenden Projekte aufstrebender kontinentaler und regionaler Mächte, vor allem Saudi-Arabien, der Türkei, Ägypten und des Iran selbst, umzugestalten.
Sechstens : Das „israelisch-“amerikanische Ziel ist es im Wesentlichen, einen neuen Nahen Osten zu verhindern, der bereits durch eine Reihe von Siedlungen zwischen der Türkei, dem Iran und den wichtigsten arabischen Ländern Gestalt angenommen hat, und hin zu einem neuen regionalen Gleichgewicht, in dem das Gewicht „Israels“ und des Westens als Ganzes reduziert wird.
Siebtens : Trotz aller „israelischen“ Einschüchterungen ist sie dazu verurteilt, sich zurückzuziehen und zu besiegen, bis die Ungerechtigkeit gegen Gaza und das palästinensische Volk aufgehoben wird und der palästinensische Staat gegründet wird, etwas, das näher als je zuvor ist.
Schließlich : Das zionistische Gebilde ist asiatisch, strukturell und funktionell feindselig gegenüber Syrien und dem syrischen Volk. Das ist unveränderlich, unabhängig von der Politik, die Syrien verfolgt. Das Ziel war und bleibt, Syrien als geopolitisches Gebilde zu beenden, ein Ziel, das das syrische Volk nicht zulassen wird, unabhängig von den Kosten.
Damaskus
14 Juni 2025
NEUE ANTWORT23.06.2025, 16:36 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Also, organically mit asiatisch zu übersetzen, das wäre uns "analog" nicht gelungen! Hut ab!
NEUE ANTWORT24.06.2025, 21:33 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Ja, Beta ist wirklich große Klasse, kann man nicht anders sagen. Einen Toast auf die klugen Maschinen - KI ist manchmal wirklich nicht zu toppen ...
•NEUER BEITRAG17.06.2025, 12:08 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
tp heute:Massive US-Luftbetankung: Vorboten eines Iran-Krieges?
17. Juni 2025 Lars Lange
Die USA verlegen Luftbetankungsflugzeuge in den Nahen Osten. Tanker ermöglichen weitreichende Operationen. Droht ein größerer Krieg?
Die Vereinigten Staaten haben in den vergangenen Tagen eine bemerkenswerte Militärverlegung eingeleitet. Seit sich die Spannungen zwischen Israel und dem Iran Mitte Juni zu offenen Kampfhandlungen entwickelt haben, mobilisieren die USA Luftstreitkräfte in einem Umfang, der weit über normale Unterstützungsmaßnahmen hinausgeht.
Im Zentrum dieser Bewegungen steht die Verlegung von Luftbetankungsflugzeugen über den Atlantik. Wie das Military Watch Magazine berichtet, überschritt die Zahl der nach Osten verlegten KC-135- und KC-46-Tanker bereits am 15. Juni die Marke von 30 Maschinen.
Laut dem Telegram-Kanal Gaganauts of Geopolitics befinden sich bereits etwa 30 Tankflugzeuge in der Region. Damit erhöht sich die Gesamtzahl der in der Centcom-Region – dem für den Nahen Osten zuständigen US-Zentralkommando – stationierten US-Tankflugzeuge auf rund 60. Ziel der Verlegung: Der spanische Luftwaffenstützpunkt Morón, Großbritannien, Deutschland, Italien und Estland sowie der Nahe Osten.
In der vergangenen Nacht wurden zudem anscheinend weitere fünf Tanker von den USA aus in Richtung Europa geschickt.
Die beispiellose Tanker-Armada
Um die Dimension dieser Operation zu verstehen, lohnt ein Blick auf die Gesamtgröße der US-amerikanischen Tankerflotte: Die US Air Force besitzt etwa 600 Tanker, was etwa 75 Prozent der weltweiten militärischen Tankerflotte entspricht.
Wie das UK Defence Journal feststellt, deutet das Flugmuster auf eine strategische Neupositionierung hin, nicht auf Routineoperationen.
Diese Bewegung steht in keinem Zusammenhang zu geplanten multinationalen Übungen wie "Atlantic Trident", was den außergewöhnlichen Charakter der Verlegung unterstreicht.
Die strategische Tragweite dieser Zahlen zeigt sich in der Tatsache, dass Luftbetankung für moderne Langstreckenoperationen unverzichtbar ist. Mit etwa 60 Tankflugzeugen in der Centcom-Region verfügen die USA nun über eine Luftbetankungskapazität, die weitreichende und anhaltende Luftoperationen ermöglicht.
Diego Garcia: Der Schlüsselstützpunkt
Parallel zur Tanker-Verlegung über den Atlantik haben sich auch die Militärbewegungen auf dem strategisch wichtigen Stützpunkt intensiviert. Wie aus einem Bericht von Newsweek hervorgeht, zeigen neue Satellitenbilder vom 9. Juni eine signifikante Konzentration US-amerikanischer Militärflugzeuge auf der Insel im Indischen Ozean.
Zu sehen sind unter anderem vier B-52 Stratofortress-Bomber, sechs KC-135-Tanker, sechs F-15-Kampfjets und ein C-5M Schwertransportflugzeug. Die B-2-Bomber wurden durch B-52 ersetzt. Am 21. Mai kündigte die US Air Force an, dass die B-2-Bomber nach Missouri zurückgekehrt seien, nachdem mindestens sechs B-2 auf Diego Garcia stationiert gewesen waren.
Die Insel liegt über 2 000 Meilen vom Iran entfernt und befindet sich damit in Reichweite für Operationen gegen das Huthi-Territorium und den Iran, während sie außerhalb der Reichweite iranischer Drohnen und ballistischer Raketen liegt.
Der militärstrategische Kontext
Die massive Verlegung von Luftbetankungsflugzeugen ist aufgrund der geografischen Gegebenheiten im Nahen Osten zwingend erforderlich. Westliche Kampfflugzeuge haben im Durchschnitt eine deutlich geringere Reichweite als ihre chinesischen oder russischen Pendants. Das macht sie bei Operationen gegen große staatliche Gegner sehr stark von Luftbetankung abhängig.
Die strategische Herausforderung wird durch politische Beschränkungen in der Region zusätzlich verschärft. So haben Saudi-Arabien und andere Golfstaaten ein Verbot für US-Kampfflugzeuge verhängt, ihren Luftraum für Angriffe auf den Iran zu nutzen. Dies betrifft wichtige Stützpunkte wie die Al Udeid Air-Base in Katar, die Al Dhafra Air-Base in den Vereinigten Arabischen Emiraten und die Prince Sultan Air-Base in Saudi-Arabien.
Die USA sind dadurch gezwungen, alternative Flugrouten zu nutzen, die längere Strecken und damit einen erhöhten Bedarf an Luftbetankung bedeuten. Dies macht Diego Garcia als alternative Operationsbasis umso wichtiger.
Allerdings erfordern Flüge von Diego Garcia zu iranischen Zielen massive Luftbetankungsunterstützung – sowohl für die Bomber selbst als auch für eventuelle Begleitjäger. Die nun verlegten Tanker würden die logistische Grundlage für solche weitreichenden Operationen schaffen.
Parallel laufende Marinebewegungen
Gleichzeitig gibt es bedeutsame Bewegungen der US-Marine. Laut aktuellen MarineTraffic-Daten befindet sich der Flugzeugträger USS Nimitz bereits in der Straße von Malakka und könnte in das Einsatzgebiet des Centcom fahren.
Der geplante Hafenbesuch in Da Nang, Vietnam, wurde aus "operativen Gründen" abgesagt.
Die "Nimitz" würde innerhalb von etwa sieben bis zehn Tagen den Golf erreichen, wo sie sich mit der "USS Carl Vinson" vereinen könnte, die bereits in der Arabischen See stationiert ist.
US-Präsenz im Nahen Osten
Die aktuellen Militärbewegungen erfolgen vor dem Hintergrund einer bereits massiven US-amerikanischen Präsenz im Nahen Osten. Wie Al Jazeera berichtet, sind zwischen 40.000 und 50.000 US-Soldaten auf mindestens 19 Stützpunkten in der Region stationiert. Die Länder mit der größten US-Truppenpräsenz sind Katar, Bahrain, Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien.
Was bedeutet die Verlegung?
Die Verlegung von etwa 60 Luftbetankungsflugzeugen in die Centcom-Region, kombiniert mit der Bewegung zweier Flugzeugträger und der Bomberpräsenz auf Diego Garcia, deutet auf ernsthafte amerikanische Kriegsvorbereitungen gegen den Iran hin. Mit etwa zehn Prozent ihrer gesamten Tankerflotte in einer einzigen Region schaffen die USA die logistische Grundlage für weitreichende und anhaltende Luftoperationen.
Der Austausch der B-2-Stealth-Bomber durch konventionelle B-52 auf Diego Garcia könnte die Wahrscheinlichkeit eines tatsächlichen Einsatzes erhöhen, da B-52 als weniger wertvolle Plattformen gelten und in größerer Zahl verfügbar sind als die kostbaren Tarnkappenbomber. Die Geschwindigkeit und das Ausmaß der aktuellen Militärbewegungen lassen Zweifel an einer rein abschreckenden Absicht aufkommen und deuten auf konkrete Operationsvorbereitungen hin.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG18.06.2025, 02:21 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
jW heute:Zur Aufgabe zwingen
Die USA und der Iran
Von Jörg Kronauer
Einen Waffenstillstand zwischen Israel und Iran? Pah! Nein, das sei es nicht, was er erreichen wolle, äußerte US-Präsident Donald Trump verächtlich, als er vorzeitig den G7-Gipfel in Kananaskis verließ – um was genau zu tun? »Etwas viel Größeres«, prahlte er auf dem Weg zur Air Force One, und kurz darauf diktierte er mitreisenden Journalisten in die Tastatur: »ein wirkliches Ende« des Konflikts, etwas »Besseres als einen Waffenstillstand«, nämlich Irans »vollständige Aufgabe«. Wie diese erreicht werden, was sie genau sein sollte, womit man nun also zu rechnen habe, darüber schwieg er sich aus.
Trump erweckt den Eindruck, er habe es geschafft, das Heft des Handelns wieder in seine Hände zu bekommen. Unmittelbar nach Israels Angriff auf Iran am vergangenen Freitag war das zunächst nicht der Fall. In Sachen Iran seit langem als Hardliner, als erbitterter Gegner eines Atomdeals mit Teheran bekannt, hatte er im Frühjahr seinen Kurs um 180 Grad gedreht, hatte seinen Nationalen Sicherheitsberater Michael Walz und weitere Amtsträger gefeuert, die den Gewaltkurs gegen Iran fortsetzen wollten, und urplötzlich genau das Nuklearabkommen angestrebt, das er zuvor stets abgelehnt hatte. Warum? Nun, es eilt: Trump will in seinem Kampf gegen China keine Zeit mehr verlieren. Er militarisiert den Pazifik im Höchsttempo, rüstet die Philippinen drastisch auf, schickt Hunderte US-Soldaten nach Taiwan, und da wird wohl noch mehr kommen. Ein weiterer Krieg im Mittleren Osten würde dort schon wieder Kräfte binden, die beim Asien-Pazifik-Aufmarsch fehlten. Nicht mit Trump!
Der MAGA-Kriegsherr, der am Sonnabend bei einer Militärparade seine Truppen vorführte, hat deshalb nicht nur einen Nichtangriffspakt mit den Ansarollah im Jemen geschlossen, nicht nur das Islamistenregime in Syrien zum Partner erklärt, sondern auch den Ausgleich mit Iran gesucht. Er steckte noch mitten in Verhandlungen, als Israel angriff und damit den Deal, den Trump anstrebte, im Wortsinne zerschoss. Am Freitag morgen herrschte in Washington eisiges Schweigen, bis Trump seine neue Chance realisierte: Von Israel in die militärische Niederlage gebombt, würde Teheran jeden Nukleardeal annehmen müssen – und wenn nicht, dann könnten die USA sich der Bombenorgie anschließen und sie so sehr intensivieren, dass in Irans Trümmerwüsten auf Jahre hin Friedhofsruhe herrschte. Trump hielt sich zumindest bis zum gestrigen Dienstag beides offen: Er ließ Israel bomben, hielt aber die US-Streitkräfte aus den Angriffen heraus und beschränkte ihre Aktivitäten klar auf die Abwehr iranischer Raketen – aus US-Sicht das absolute Minimum.
Und nun? Es stimmt: Ein Waffenstillstand wäre aus Trumps Perspektive nicht genug, denn er brächte nur eine Fortdauer hochgradiger Spannungen und machte den USA nicht den Rücken für eine potentielle Eskalation in der Asien-Pazifik-Region frei. Es muss also »etwas viel Größeres« her. Das kann beides sein – Irans Unterwerfung oder Friedhofsruhe. Trump hat die Wahl.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG18.06.2025, 17:49 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
tp heute mit interessanten Überlegungen:Irans stumme Luftabwehr: 1000 Batterien – null Reaktion?
18. Juni 2025 Lars Lange
Über 1.000 Luftabwehrbatterien, die gegen israelische Angriffe stumm bleiben. Experten rätseln über die Gründe. Schont Teheran seine Kräfte? Eine Einschätzung.
Der vorliegende Artikel geht einer These über die iranische Militärstrategie nach, die sich auf verfügbare Daten und Experteneinschätzungen stützt, jedoch spekulativen Charakter hat. Sollten die USA militärisch eingreifen und Iran weiterhin keine umfassende Luftverteidigung aktivieren, wäre diese Analyse zu revidieren.
Iran verfügt angeblich über eine der weltweit größten Luftverteidigungskapazitäten. Nach Angaben von Wikipedia besitzt das Land mehr als 1.000 Luftverteidigungsbatterien verschiedener Reichweiten – darunter mindestens 81 Langstrecken-Batterien und über 950 Mittelstrecken-Systeme.
Jede Batterie umfasst mehrere Startfahrzeuge, was bedeutet, dass Iran über Tausende von einsatzfähigen Luftverteidigungsplattformen verfügt.
Großes Defensivpotential
Diese Zahlen veranschaulichen das theoretische Ausmaß der iranischen Luftverteidigungskapazitäten – auch wenn ihre tatsächliche Einsatzfähigkeit schwer einzuschätzen ist. Das Arsenal reicht von modernen Bavar-373-Systemen mit 300 Kilometern Reichweite über russische S-300-Komplexe bis hin zu Hunderten Hawk- und Mersad-Batterien.
Umso rätselhafter erscheint daher das weitgehende Ausbleiben dieses großen Defensivpotentials. Während israelische Kampfjets über iranischem Territorium operieren und Angriffe durchführen, bleiben die allermeisten dieser Systeme stumm.
Die israelische Behauptung, die iranische Luftabwehr "ausgeschaltet" zu haben, stellt angesichts der geschilderten Dimensionen Fragen. Wie plausibel ist eine vollständige Ausschaltung derart vieler Systeme innerhalb weniger Tage?
Angesichts der Überzahl dieser Batterien versuchen Experten, sich die Gründe für die Inaktivität zu erklären.
Digitale Sabotage: Störmanöver gegen Irans Luftabwehr?
Eine mögliche Erklärung für das anfängliche Schweigen der iranischen Luftverteidigung lieferte die brasilianische Militäranalystin Patricia Marins. Wie sie auf X/vormals Twitter erläuterte, hätten die Israelis offenbar einen Weg gefunden, das von Iran genutzte chinesische Integrations- und Kontrollsystem der Luftverteidigungsstreitkräfte zu stören.
Obwohl der Mossad bereits Sabotage-Operationen tief im Iran durchgeführt und die israelische Luftwaffe anscheinend nahezu alle Frühwarnradarstationen bombardiert habe, erkläre dies nach Marins' Einschätzung nicht vollständig den Ausfall der iranischen Luftverteidigung.
Diese Systeme seien über ein Jahrzehnt lang gut integriert und ständig aufgerüstet worden, so die Analystin weiter. Dennoch hätten die Israelis anscheinend einen Weg gefunden, die Integration und das Kontrollsystem der iranischen Luftverteidigungskräfte lahmzulegen.
Marins räumt ein, dass es schwer vorstellbar sei, dass die chinesische Software-Architektur derart verwundbar ist – dennoch deute vieles darauf hin, dass die Integration empfindlich gestört wurde. Diese Einschätzung lässt sich jedoch derzeit nicht unabhängig bestätigen.
Gleichwohl wirft diese Erklärung weitere Fragen auf. Systeme wie Bavar-373 und Sayyad verfügen über unabhängige Radars und können autonom operieren. Es würde zwar Zeit dauern, diese Batterien außerhalb des Integrationssystems neu zu positionieren, doch bei über 1.000 verfügbaren Batterien stellt sich die Frage: Warum wurden nicht wenigstens einige reaktiviert?
Ein Cyber-Angriff mag das initiale Chaos erklären, aber nicht die Passivität einer so großen Anzahl von Flugabwehrbatterien.
Irans unterirdische Rüstung: Tief geschützt, schwer angreifbar
Während oberirdisch israelische Angriffe nach deren Angaben Erfolge erzielen, weisen verschiedene Quellen auf eine andere Dimension der iranischen Verteidigungsstrategie hin. Ein auf X veröffentlichtes Video von Koba zeigt Aufnahmen einer unterirdischen iranischen Raketenbasis von der staatlichen iranischen Rundfunkanstalt.
Die Bilder präsentieren große Hallen voller Khyber-Shakan-Feststoffraketen, unbekannter Raketensysteme sowie Hunderter von Shahed-136, Shahed-101 und Shahed-107 Kamikaze-Drohnen. Die Aufnahmen legen, sofern sie als authentische Dokumente zu bewerten sind, nahe, dass Iran über bedeutende unterirdische Rüstungskapazitäten verfügt – eine Einschätzung, die durch weitere Quellen gestützt, aber bislang nicht unabhängig verifiziert ist.
Das ukrainische Militärmagazin Defence Express bestätigte bereits 2023 die unterirdische Strategie und erklärte, dass Iran "alle kritischen und wichtigen Industrieanlagen unter der Oberfläche versteckt". Das Land schaffe ganze unterirdische Rüstungsindustriekomplexe, die nur mit speziellen, hochleistungsfähigen Bunker-Buster-Geschossen angegriffen werden könnten.
Nach Angaben von Reuters entwickelt Iran seit Jahren kontinuierlich "unterirdische Raketendepots mit Transport- und Abschusssystemen sowie unterirdische Raketenproduktions- und Lagerzentren". Im Juni 2020 feuerte Iran erstmals eine ballistische Rakete aus dem Untergrund ab – ein Beweis für die Funktionsfähigkeit dieser verborgenen Infrastruktur.
Diese Strategie der unterirdischen Härtung hat sich bereits bewährt: Im Jemen gelang es weder den USA noch Israel, die Houthi-Kapazitäten trotz monatelanger Bombardements nachhaltig zu schwächen. Die Houthi produzieren weiterhin Drohnen und Raketen in dezentralen, verbunkerten Anlagen. Da Iran die Houthi strategisch berät und unterstützt, liegt der Schluss nahe, dass Iran diese erprobten Überlebenstaktiken in noch größerem Maßstab anwendet.
Täuschung durch Attrappen: Eine plausible Taktik?
Eine weitere mögliche Erklärung für das Rätsel der schweigenden Luftverteidigung könnte in einer systematischen Täuschungsstrategie liegen. Der Geheimdienstanalyst Cyrus Intel wies auf X auf eine Besonderheit in israelischen Angriffvideos hin:
"Israel veröffentlichte Videos, die Angriffe auf mobile ballistische Raketenwerfer der iranischen Armee zeigen. Es sieht so aus, als wären das Attrappen, weil es keine sekundären Explosionen gibt."
Diese Beobachtung deckte sich mit Analysen anderer Experten – wenn auch nicht alle israelischen Angriffe dieses Muster zeigten. Wie das in Militärkreisen reputierte Defence-Blog berichtete, führte das teilweise Fehlen erwarteter Detonationen zu Spekulationen, dass Iran möglicherweise nicht-funktionale Attrappen eingesetzt haben könnte.
Der X-Kanal Clash Report kommt zu einem ähnlichen Schluss: "Viele israelische Angriffe trafen gefälschte Launcher – einige Videos zeigen wenig bis keine sekundären Explosionen."
Patricia Marins beschreibt ein Täuschungsmanöver, bei dem Iran Attrappen entlang der Autobahnen verteilt haben könnte. Nach ihrer Darstellung verschwendete die israelische Luftwaffe Treibstoff auf diese Attrappen, bevor Iran zwei Stunden später echte Raketenangriffe startete.
Tatsächlich sind in den verfügbaren Videos bisher keine zerstörten Langstrecken-Luftverteidigungssysteme zu sehen - lediglich einzelne kleinere Systeme und mutmaßliche Attrappen. Dies steht im Kontrast zu israelischen Angaben über die Zerstörung von Dutzenden Luftverteidigungsbatterien.
Nuklearer Schutzfokus: Priorität Atomprogramm
Eine fundamentalere Erklärung für Irans militärische Zurückhaltung könnte in einer strategischen Prioritätensetzung liegen: dem Schutz des Nuklearprogramms um jeden Preis. Der Sicherheitsanalyst Charles Lister teilte im Februar eine bemerkenswerte Aussage eines hochrangigen US-Militärs mit.
"Das Beste, was wir tun könnten, ist es um drei Monate zurückzuwerfen" – so die Einschätzung über die Wirkung eines größeren US-Luft- und Raketenangriffs auf Irans Nuklearprogramm. Noch aufschlussreicher war der Zusatz des Militärs: "Einiges davon können wir gar nicht mehr erreichen."
Diese Aussage deutet darauf hin, dass Iran seine kritischsten Nuklearanlagen so tief vergraben und gehärtet hat, dass selbst die militärisch mächtigsten Streitkräfte der Welt nur begrenzten Schaden anrichten könnten.
Wenn aber bereits die USA mit ihrer überlegenen Bunker-Buster-Technologie nur minimale Verzögerungen bewirken können, dann sind richten die israelische Angriffe für das iranische Nuklearprogramm weniger Schaden an, als es den Eindruck macht.
Hier ist allerdings Vorsicht angebracht, da man im Krieg sehr darauf achtet, welche Schäden an die Öffentlichkeit kommen. Die vorgebrachte Überlegung könnte allerdings einen zentralen Aspekt der iranischen Militärstrategie beleuchten – auch wenn sie nur eine von mehreren möglichen Deutungen ist.
Denn obwohl Iran über beeindruckende konventionelle Kapazitäten verfügt, bleibt Israel durch seine Nuklearwaffen im strategischen Vorteil. Die israelische Atombombe stellt die ultimative Waffe dar, mit der Iran jederzeit final besiegt oder an den Verhandlungstisch gezwungen werden könnte, unabhängig von seiner konventionellen Stärke.
Erst mit eigenen Atomwaffen würde Iran dieses existentielle Ungleichgewicht beseitigen und ein Gleichgewicht des Schreckens etablieren. Die nukleare Parität würde Iran – aus seiner Perspektive – echte strategische Optionen verschaffen und sein langfristiges Überleben als unabhängige Regionalmacht garantieren.
Aus dieser Perspektive wäre es strategisch sinnvoll, kurzfristige militärische Verluste hinzunehmen, solange das nukleare Herzstück der eigenen Rüstungsindustrie unversehrt bleibt und die Waffenfähigkeit als Dispositiv erhalten bleibt.
>>>
NEUE ANTWORT18.06.2025, 18:19 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
>>>Gestaffelte Abwehr: Iran spart Ressourcen
Diese Nuklear-Prioritäts-These würde auch das auffällige Muster iranischer Vergeltungsschläge erklären. So vertritt Patricia Marins die These, dass "Iran Eskalation vermeidet" und folglich etwa noch nicht sein "Missile Shower System" aktiviert habe, das Sequenzen moderner Raketen vertikal aus dem Untergrund abfeuern könne.
Iran setze auch seine mächtige Abu-Madi-Anti-Schiff-Rakete mit 1.000 Kilometern Reichweite nicht gegen israelische Schiffe ein, obwohl dies militärisch durchaus sinnvoll wäre. Bei über 1.000 verfügbaren Luftverteidigungsbatterien und dem größten Raketenarsenal der Region feuerte Iran bislang nur vergleichsweise wenige Raketen ab – ein Bruchteil seiner angenommenen Kapazitäten.
Bemerkenswert ist auch Marins Einschätzung, wonach Iran "Bombardierungen seiner Basen erlauben und sich auf den Wiederaufbau konzentrieren" werde. Das würde dann auf eine bewusste Strategie der gestaffelten Verteidigung hindeuten.
Beobachter wie Marins interpretieren Irans Verhalten demnach so, dass das Land womöglich bereit ist, kurzfristige Verluste in Kauf zu nehmen, um seine Kernkapazitäten zu schützen. Ob dies tatsächlich einer durchdachten Gesamtstrategie folgt, bleibt offen.
Einschränkungen der Annahme
Diese Annahme unterstellt allerdings, dass Teheran sehr rational agiert. Sie lässt völlig außer Betracht, dass die militärische Führung Irans interne Koordinationsprobleme haben könnte – immerhin wurden wichtige Kommandeure ausgeschaltet, die ein eingespieltes Team waren. Dass die Führung tatsächlich von den israelischen Angriffen überfordert ist und es obendrein Fehleinschätzungen, die im Krieg nicht selten sind, geben könnte.
Angenommen wird bei dieser Hypothese weiterhin eine ungewöhnliche Opferbereitschaft: Dass die iranische Führung dazu bereit sei, in einer ersten Phase erhebliche Verluste hinzunehmen, um seine wertvollsten militärischen Kapazitäten für eine spätere, möglicherweise entscheidendere Konfrontation zu bewahren – die eintreten würde, falls die USA doch noch mit ihren Bunker-Buster-Waffen gegen die iranischen Nuklearanlagen vorgehen sollten.
Denn nur die USA verfügen über Waffen wie die 14 Tonnen schwere GBU-57 'Massive Ordnance Penetrator', die speziell entwickelt wurde, um selbst tiefste Bunkeranlagen zu durchschlagen. Diese Bomben können nur von amerikanischen Langstreckenbombern wie B-52, B-1B oder B-2 getragen werden – Waffensysteme, die Israel nicht besitzt. Selbst die GBU-57 hat jedoch nur eine begrenzte Chance, Irans tief vergrabene Nuklearanlagen zu zerstören.
Israels Kalkül: Druck auf Irans Abwehr
Die wiederholten israelischen Angriffe und die aggressive Rhetorik der israelischen Führung könnten daher – rein spekulativ betrachtet – folgenden strategischen Zweck verfolgen: Iran möglicherweise dazu zu bewegen, seine Luftverteidigungskapazitäten bereits jetzt zu enthüllen und einzusetzen, bevor ein eventueller US-Angriff erfolgen könnte.
Eine solche Hypothese würde davon ausgehen, dass Israel ein mehrstufiges Kalkül verfolgt: Sollten die USA später mit ihrer überlegenen Bunker-Buster-Technologie gegen die iranischen Nuklearanlagen vorgehen, wäre Iran deutlich verwundbarer, wenn seine Luftverteidigung bereits gegen israelische Angriffe aufgebraucht worden wäre.
Diese Hypothese setzt voraus, dass Israel gezielt versucht, Iran zu einer vorzeitigen Preisgabe seiner wertvollsten Defensivkapazitäten zu verleiten.
Falls diese Vermutung zutreffen sollte, dann könnte Iran dieses potenzielle Manöver ins Kalkül ziehen und hartnäckig an seiner Zurückhaltung festhalten. Selbst die massiven israelischen Angriffe würden die Führung des Landes nicht dazu bringen, seine wertvollsten Defensivkapazitäten zu enthüllen. Das würde auf eine sorgfältig durchdachte militärische Langzeitstrategie hindeuten.
Eine mögliche Vorbereitung auf eine Eskalation?
Das weitgehende Ausbleiben von Reaktionen der iranischen Luftverteidigung bleibt eines der größten Rätsel des aktuellen Konflikts. Bei wahrscheinlich über 1.000 Luftverteidigungsbatterien mit Tausenden von Startfahrzeugen und dem größten Raketenarsenal im Nahen Osten erscheint die weitgehende militärische Passivität Irans auf den ersten Blick unerklärlich.
Möglicherweise verfolgt Iran aber eine langfristige Strategie, die kurzfristige Verluste bewusst in Kauf nimmt, um seine wertvollsten militärischen Kapazitäten für eine spätere, entscheidende Auseinandersetzung zu bewahren.
Diese Annahme würde erklären, warum ein Land mit derart umfangreichen Verteidigungskapazitäten so zurückhaltend reagiert und warum es oberirdische Bombardements scheinbar gelassen hinnimmt.
Sollte diese Einschätzung zutreffen, könnte das auffällige Schweigen der iranischen Raketenabwehrbatterien als Ausdruck strategischer Zurückhaltung und nicht als Zeichen militärischer Schwäche gewertet werden.
Die Begründung läge, wie geschildert, darin, dass die Führung in Teheran die unterirdisch geschützten Nuklearkapazitäten als entscheidenden Schlüssel für seine langfristige Sicherheit auffasst – und entsprechend alle verfügbaren Mittel für deren Schutz zurückhält.
Die Frage bleibt allerdings offen: Ist das derzeitige Schweigen tatsächlich die Ruhe vor einer Eskalation?
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT18.06.2025, 18:29 Uhr
EDIT: FPeregrin
18.06.2025, 18:42 Uhr
18.06.2025, 18:42 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Ich gestatte mir eine FN, die in eine ähnliche Richtung geht. Ich hatte folgendes mit Aufmersamkeit zur Kenntnis genommen:"Das israelische Militär erklärte, es habe die iranische Urananreicherungsanlage in Natanz mit Raketen im Rahme der Operation Rising Lion angegriffen und dabei am 13. Juni 2025 einen unterirdischen Komplex mit Zentrifugen getroffen." Nach Tante Wiki:
Link ...jetzt anmelden!
Und: "Der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) meldete Teheran, dass die Urananreicherungsanlage in Natans getroffen worden sei, es jedoch keinerlei radioaktive oder chemische Kontamination gebe. Militärangaben aus Israel zufolge soll auch der unterirdische Bereich der Anlage getroffen worden sein." Nach jW 14. Juni:
Link ...jetzt anmelden!
M.W. arbeitet man in dieser UAA mit Uranhexafluorid; wenn das irgendwo entweicht, bleibt kein Auge trocken. - Tante Wiki:
Link ...jetzt anmelden!
Weiter: "Ganz große Überraschung, wenn nicht sogar eine Sternstunde des investigativen Journalismus: Israel denkt darüber nach, in diesem Jahr einen Großangriff auf iranische Atomanlagen durchzuführen, genauer gesagt noch vor der Jahresmitte. Die Welt erfuhr es in den Donnerstagausgaben der US-amerikanischen Tageszeitungen Wall Street Journal und Washington Post." Nach jW vom 14. Februar:
Link ...jetzt anmelden!
Was ich mir bereits vor vier Tagen dachte: Sollte in Natanz vielleicht längst gar kein Uran mehr angereichert werden?
NEUE ANTWORT18.06.2025, 21:33 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Und FN 2:tagesschau heute:
"Fordo ist eine von mehreren Anlagen im Iran, in denen Uran angereichert werden kann - eine unabdingbare Voraussetzung, um eine Atombombe zu bauen. [...] Fordo liegt rund 150 Kilometer südlich von Teheran entfernt in der Nähe der Stadt Ghom, die von den Schiiten als heilig verehrt wird. Die Existenz der Anlage ist seit 2009 bekannt. Forscher vermuten, dass der Bau schon 2006 begonnen wurde. In ihr sollen rund 3.000 Zentrifugen stehen, die pro Monat rund 30 Kilogramm angereichertes Uran produzieren sollen. Auch angesichts dieser Menge gibt es keinen Zweifel daran, dass der Iran genügend angereichertes Uran hat, um etliche Atombomben zu bauen. / Anders als die teilweise oberirdisch errichtete Anreicherungsanlage von Natans ist Fordo tief im Inneren eines Berges gebaut worden. Militärexperten vermuten, dass für die Hallen der Anlage ein besonders harter Stahlbeton verwendet wurde. Diese extremen Schutzvorkehrungen machen Fordo zu so etwas wie dem Herzen des iranischen Atomprogramms. Das stellt die israelischen Angreifer und auch die USA vor ein massives Problem. / Militärexperten sind sich einig: Durch die unterirdische Lage und die Härte des Stahlbetons ist die Anlage von Fordo mit den Bomben, über die Israel verfügt, nicht zu zerstören. / Israel verfügt zwar über bunkerbrechende Waffen, die unter anderem bei der Bombardierung des unterirdischen Hauptquartiers der Hisbollah-Miliz in Beirut im vergangenen September eingesetzt worden sein sollen. [...] Doch für einen Angriff auf Fordo reicht ihre Sprengkraft offenbar nicht aus. Dafür ist die israelische Armee auf die USA angewiesen. / Die USA verfügen als wohl einziges Land über eine Bombe, die die Anlage von Fordo auch in der Tiefe des Bergmassivs zerstören könnte. Sie trägt die Bezeichnung GBU-57 und kann tief unter die Erde eindringen, bevor sie explodiert. / Sie ist dafür konstruiert, sehr tief angelegte unterirdische Bunker zu zerstören und hat dafür ein Gewicht von rund 13 Tonnen und ist mehr als sechs Meter lang. Der US-Militärexperte Masao Dahlgren sagte der Nachrichtenagentur AFP, mit seiner dicken Hülle könne GBU dicke Felsschichten durchdringen. Ihr Zünder könne Hohlräume erkennen, um sich zu entladen, wenn sie in einen Bunker eindringt. / Eine weitere Besonderheit kommt hinzu: GBU-57 wird derzeit nur von B2-Kampfflugzeugen transportiert - und auch über die verfügt Israel nicht. Die israelischen Streitkräfte wären deshalb auch auf die US-Tarnkappenbomber und auf die dafür ausgebildeten US-Piloten angewiesen. Die Anforderungen an einem solchen Einsatz über weite Distanzen sind aber enorm, und möglicherweise würde ein Einsatz nicht ausreichen. [...] Sollten die USA mit ihren B2-Bombern und der GBU-57 die Anlage von Fordo angreifen, würde dies den Kriegseintritt der Vereinigten Staaten an der Seite Israels bedeuten. Die US-Truppen in der Region könnten dann Ziel eines iranischen Gegenschlags werden. Davor haben die iranischen Streitkräfte bislang zurückgeschreckt, mutmaßlich vor allem, um die USA nicht zu einem Angriff auf Fordo zu provozieren. / Eine Bombardierung von Fordo dürfte außerdem zu einer massiven nuklearen Verseuchung der Region und auch darüber hinaus führen, die zahlreiche Zivilisten gefährden würde - und am Ende auch die US-Soldaten in der Region. [...] Würde es zu einer Atomkatastrophe kommen, wäre die internationale Kritik an den USA massiv. Ihre Beziehungen zu den arabischen Staaten, insbesondere den rohstoffreichen Ländern am Golf, würden erheblich belastet. / Im Inland würde Trump sein Versprechen brechen, die USA aus Kriegen in fernen Regionen herauszuhalten. [...] Auf der Habenseite stünde, dass der Iran auf absehbare Zeit - möglicherweise sogar dauerhaft - nicht mehr in der Lage wäre, zur Nuklearmacht zu werden. [...] Das Dilemma Israels bleibt [...] vorerst bestehen. Es hat den Iran zwar so sehr geschwächt, dass es derzeit überall im Land angreifen, Irans militärischen Fähigkeiten dezimieren und Mitglieder der Führung töten kann. Sein Kriegsziel, den Iran dauerhaft am Bau einer eigenen Atombombe zu hindern, kann es aus eigener Kraft nicht erreichen."
Link ...jetzt anmelden!
Anm.: Die "fernen Kriege" zu beenden, ist allerdings nicht einfach ein innen- und machtpolitisch motiviertes Versprechen von einem Trump, sondern eine außen- und militärpolitische Notwendigkeit für den US-Imperialismus:
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG22.06.2025, 11:04 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Ich spiegele mal einen Artikel von gfp von gestern, dem man schon heute vorwerfen kann, "total veraltet" zu sein, der aber eines sehr schön zeigt, was jetzt auch nicnt ein weg wäre - die Uneinigkeit der europäischen Imperialisten in diesem Konflikt und die Differnzen zum US-Imperialismus:Drecksarbeit
Deutschland, Frankreich und Großbritannien kündigen für Freitag Verhandlungen mit Iran an. Merz lobt Israel für den Angriffskrieg und spricht von „Drecksarbeit“, die das Land „uns“ abgenommen habe. Scharfe Kritik kommt aus Mittelost.
TEHERAN/TEL AVIV/BERLIN (Eigener Bericht) – Die drei Mächte Westeuropas – Deutschland, Frankreich und Großbritannien – kündigen für den heutigen Freitag in Genf ein Treffen mit dem Außenminister Irans, Abbas Araghchi, an. Hintergrund ist das Bestreben, im Konflikt um das iranische Atomprogramm eine eigenständige, von den USA unabhängige Position zu entwickeln. Unter den drei Mächten Westeuropas hat sich die Bundesrepublik am deutlichsten auf Israels Seite geschlagen und erklärt, der Angriffskrieg gegen Iran sei vom „Recht auf Selbstverteidigung“ gedeckt. Bundeskanzler Merz hat sogar erklärt, Israel übernehme mit dem Krieg, der schon bis gestern weit mehr als 500 Todesopfer forderte, „die Drecksarbeit für uns alle“. In der EU teilen eine ganze Reihe von Staaten die deutsche Position nicht; EU-Kommissonspräsidentin Ursula von der Leyen hat sie sich gegen ihren Willen zu Eigen gemacht – nicht zu ersten Mal. Die Staaten des Nahen und Mittleren Ostens kritisieren den israelischen Angriffskrieg hingegen scharf – in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht. Auch aus der bislang prowestlichen Opposition in Iran kommt massiver Protest gegen Israels mörderische Bombenangriffe.
Ablehnung in Nah- und Mittelost
Anders als in Teilen Europas und in Nordamerika wird Israels Angriffskrieg gegen Iran im Nahen und im Mittleren Osten – also in der unmittelbar betroffenen Region – scharf kritisiert. Schon am vergangenen Freitag, dem ersten Kriegstag, verurteilten dort beinahe alle Staaten die Angriffe; die einzige Ausnahme war Syrien, dessen islamistisches Regime aktuell alles unternimmt, um die US-amerikanischen und europäischen Sanktionen abzuschütteln und zum Kooperationspartner der transatlantischen Welt zu werden.[1] Saudi-Arabien etwa stellte fest, die israelische Aggression verletze Irans Souveränität und stelle „einen eklatanten Verstoß gegen internationale Gesetze und Normen“ dar.[2] Ein Sprecher des Außenministeriums von Qatar konstatierte am Dienstag, die Länder der Region hätten die Bemühungen unterstützt, eine Einigung zwischen den USA und Iran auf ein Atomabkommen zu erzielen. Der Versuch habe sich „zum ersten Mal seit mehr als sieben Jahren in eine positive Richtung“ entwickelt. Während aber fast „alle Länder der Region“ bestrebt seien, „Spannungen bei diversen Themen abzubauen“, gebe es „einen Player in der Region, der darauf besteht, eine Quelle der Eskalation zu sein“ – und der insbesondere „darauf besteht, dass sämtliche Anstrengungen, Frieden in der Region zu erreichen, scheitern“.[3] Gemeint war Israel.
Ablehnung bei der iranischen Opposition
Berichte deuten darauf hin, dass auch bei der prowestlichen iranischen Opposition, die zuletzt immer wieder energisch gegen die Regierung in Teheran protestierte, die Wut auf die israelischen Angriffe und auf deren Befürwortung durch die westlichen Staaten zunimmt. Das ist von erheblicher Bedeutung, da zumindest Israel ganz offen auf einen Umsturz in Teheran setzt; Premierminister Benjamin Netanyahu hat dazu bereits am ersten Kriegstag in einer auch auf Farsi verbreiteten Ansprache aufgerufen.[4] Die Trump-Administration wiederum hat die Mitarbeiter des farsisprachigen Dienstes von Voice of America, dem staatsfinanzierten Auslandssender der USA, aus dem Zwangsurlaub zurückgerufen, in den sie vorher versetzt worden waren, um den Sender stillzulegen. Das wiedergestartete Programm sei bereits in Iran zu empfangen, heißt es.[5] Eine in Iran gut vernetzte Journalistin berichtet nun allerdings, selbst Frauenrechtlerinnen, die in erbitterter Opposition zur Regierung stünden, seien über die Angriffe auf zivile Ziele „geschockt“.[6] Die im Westen verbreiteten Phrasen von „Israels Recht auf Selbstverteidigung“, die einen brutalen Angriffskrieg mit bislang mindestens 585 Todesopfern – mindestens 239 davon Zivilisten [7] – legitimieren sollen, rufen demnach auch bei Irans bislang prowestlicher Opposition Empörung hervor.
„Größter Respekt“
Auf die Behauptung, der Angriffskrieg gegen Iran geschehe in Umsetzung von „Israels Recht auf Selbstverteidigung“, hat sich die Bundesregierung sofort festgelegt (german-foreign-policy.com berichtete [8]). Bundeskanzler Friedrich Merz hat dies inzwischen mehrfach bestätigt; alle Hinweise, der Angriffskrieg verstoße flagrant gegen internationales Recht, lässt Merz nicht gelten. Vielmehr hat er am Dienstag am Rande des G7-Gipfels im kanadischen Kananaskis in einem prominent platzierten Fernsehinterview geäußert, er habe „größten Respekt davor, dass die israelische Armee“, auch „die israelische Staatsführung den Mut dazu gehabt“ habe, „das zu machen“.[9] „Wir sind von diesem Regime auch betroffen“, erklärte der Bundeskanzler; Israel habe mit seiner Kriegsführung gegen Iran „die Drecksarbeit“ übernommen – und zwar „für uns alle“. Mit „Drecksarbeit“ ist ein Krieg mit hunderten, wenn nicht tausenden zivilen Todesopfern und umfassender Zerstörung gemeint.
Innereuropäische Differenzen
Die Berliner Position stimmt mit derjenigen der Vereinigten Staaten und Israels überein; der israelische Botschafter in der Bundesrepublik, Ron Prosor, hat sogar Merz‘ Vokabular („Drecksarbeit“) ausdrücklich verteidigt: Der Bundeskanzler habe „die Realitäten im Nahen Osten mit seiner Wortwahl klar beschrieben“, erklärte Prosor.[10] Allerdings stimmen eine ganze Reihe EU-Staaten der Auffassung, Israel dürfe Iran bombardieren, im Einklang mit der unter Völkerrechtlern dominierenden Ansicht [11] nicht zu. So wird berichtet, am Samstag habe es in der EU heftige Diskussionen gegeben, ob Israels Angriffskrieg gegen Iran in einer Erklärung des Staatenbundes mit einem „Recht, sich selbst zu verteidigen“, gerechtfertigt werden könne. Rund 15 Staaten hätten dies befürwortet, außer Deutschland etwa Frankreich, Italien, Österreich, Ungarn und die Niederlande.[12] Andere dagegen hätten es explizit zurückgewiesen. Die Differenzen waren Gegenstand eines Treffens der 27 EU-Botschafter am gestrigen Donnerstag in Brüssel und sollen auch beim EU-Gipfel in der kommenden Woche diskutiert werden.
Von der Leyens Alleingänge
Ernsten Unmut hat EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen ausgelöst, als sie sich über den Diskussionsstand der EU hinwegsetzte und am vergangenen Samstag, unmittelbar nach der erwähnten Debatte in der EU, eigenmächtig mitteilte, sie habe mit Israels Präsident Isaac Herzog gesprochen und dabei „Israels Recht, sich selbst zu verteidigen und seine Bevölkerung zu schützen, wiederholt“.[13] Es sei „entmutigend“, zu sehen, wie die Kommissionspräsidentin ihre persönliche Position vertrete, ohne auf den Konsens in der Union auch nur die geringste Rücksicht zu nehmen, wird ein namentlich nicht genannter Diplomat zitiert. Von der Leyen hatte allerdings bereits im Jahr 2023 mit ihrer Positionierung zum Gaza-Krieg die Beschlusslage in der EU ignoriert und eine Haltung eingenommen, die der Position der deutschen Regierung entsprach (german-foreign-policy.com berichtete [14]). Dies ist heute wieder der Fall. Damit entwickeln sich politische Alleingänge der deutschen Kommissionspräsidentin in Übereinstimmung mit der Position Deutschlands zum neuen Standard in der EU.
Europas Stellung
Während die EU zerstritten ist, treibt Frankreichs Präsident Emmanuel Macron den Versuch voran, Iran zu einem neuen Nuklearabkommen zu bewegen. Für den heutigen Freitag hat Frankreichs Außenminister Jean-Noël Barrot ein Treffen in Genf anberaumt, an dem neben seinen Amtskollegen aus Deutschland, Johann Wadephul, und aus Großbritannien, David Lammy, auch Irans Außenminister Abbas Araghchi teilnehmen soll.[15] Zudem ist die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas geladen. Wadephul hat sich bislang der politischen Position, aber noch nicht der Wortwahl („Drecksarbeit“) des Bundeskanzlers angeschlossen. Mit dem Genfer Treffen suchen die drei Hauptmächte Westeuropas eine eigenständige Stellung im Konflikt um das iranische Atomprogramm zu entwickeln; zuletzt hatten die USA Gespräche mit Iran alleine geführt. Allerdings könnte die Position der drei westeuropäischen Mächte binnen kürzester Zeit wertlos werden: dann, wenn die USA zu eigenständigen Angriffen auf Iran übergehen oder wenn die israelisch-US-amerikanischen Bemühungen um den Sturz der Regierung in Teheran erfolgreich sind.
>>>
NEUE ANTWORT22.06.2025, 11:06 Uhr
EDIT: FPeregrin
22.06.2025, 11:14 Uhr
22.06.2025, 11:14 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
>>>[1] Christina Goldbaum: As Other Arab States Condemn Israeli Attacks on Iran, Syria Is Notably Silent. nytimes.com 17.06.2025.
[2] How the world is reacting to Israel attacks on Iran nuclear, military sites. aljazeera.com 13.06.2025.
[3] Israeli attack on Iran is an uncalculated escalation: MoFA Spokesperson. thepeninsulaqatar.com 17.06.2025.
[4] ‘Stand up and let your voices be heard’: Netanyahu urges Iranians to stand against regime. jpost.com 14.06.2025.
[5] Brian Stelter: Trump wanted these Persian-language journalists fired. Now they’re ‘rising to the occasion’ amid Israel-Iran conflict. edition.cnn.com 16.06.2025.
[6] Friederike Böge: Wer kann, verlässt Teheran. Frankfurter Allgemeine Zeitung 17.06.2025.
[7] Israeli strikes have killed nearly 600 in Iran, rights group says. timesofisrael.com 18.06.2025.
[8] S. dazu Vom Recht auf Angriffskrieg.
[9] Merz: Israel macht in Iran Drecksarbeit für uns. zdfheute.de 17.06.2025.
[10] Kanzleramtsminister und israelischer Botschafter nehmen Merz in Schutz. zeit.de 19.06.2025.
[11] S. dazu Vom Recht auf Angriffskrieg.
[12], [13] Shona Murray, Eleonora Vasquez: EU divided over Israel‘s right to bomb Iran. euronews.com 19.06.2025.
[14] S. dazu Vor der humanitären Katastrophe und Die Glaubwürdigkeit des Westens.
[15] Wadephul und europäische Kollegen wollen morgen Irans Außenminister Araghtschi treffen. deutschlandfunk.de 19.06.2025.
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT23.06.2025, 16:09 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Und heute die Fortsetzung: Berlin billigt mit dem US-Überfall auf Iran erneut einen völkerrechtswidrigen Angriff auf das Land. Tja, die BRD ist doch immer gerne - sei es laut, sei es eher "im Stillen" vorne mit dabei. Seit der Annektion des "anderen" Deutschland, der DDR, geht es wieder "voran", ohne auf irgendwelche Zwänge oder Empfindlichkeiten noch Rücksicht nehmen zu müssen.Drecksarbeit (II)
Berlin billigt mit dem US-Überfall auf Iran erneut einen völkerrechtswidrigen Angriff auf das Land. Der Überfall erfolgte trotz laufender Verhandlungen; er fügt damit der Diplomatie schwere Schäden zu – auch mit Blick auf künftige Konflikte.
BERLIN/WASHINGTON/TEHERAN (Eigener Bericht) – Die Bundesregierung billigt mit dem US-Überfall auf Iran den zweiten völkerrechtswidrigen Angriff auf das Land innerhalb von zehn Tagen. „Unser Ziel bleibt zu verhindern, dass der Iran eine Nuklearwaffe erlangt“, heißt es in einer Erklärung, die Deutschland, Frankreich und Großbritannien am gestrigen Sonntag gemeinsam verabschiedet haben. Teheran müsse nun „Verhandlungen über ein Abkommen“ einleiten, „das alle Bedenken zu seinem Atomprogramm ausräumt“. Iran hatte zunächst Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten geführt, bis sie durch Israels Angriff gegenstandslos wurden, dann Verhandlungen mit den drei größten Staaten Westeuropas, bis der US-Überfall am gestrigen Sonntag ihnen ebenfalls die Grundlage entzog. Tatsächlich haben die Angriffe Israels sowie der USA nicht nur das internationale Recht gebrochen und es damit weiter ausgehöhlt, sondern auch die Diplomatie unglaubwürdig gemacht und ihr schweren Schaden zugefügt. Zudem wird die umfassende Ausschaltung militärischen sowie politischen Führungspersonals per Mord zur gängigen Kriegspraxis. Experten rechnen mit Blick auf die andauernden Angriffe mit der beschleunigten nuklearen Aufrüstung Irans.
Der nächste erlogene Kriegsgrund
Nicht neu ist, dass der vorgeschobene Kriegsgrund für die Überfälle sowohl Israels als auch der Vereinigten Staaten auf Iran nicht den Tatsachen entspricht. Israel hatte seinen Angriff am 13. Juni mit der Behauptung zu rechtfertigen versucht, Iran sei nur „Wochen“ vom Besitz einer Atombombe entfernt.[1] US-Präsident Donald Trump hatte das vor dem US-Angriff am gestrigen Sonntag ebenfalls behauptet. Dies widerspricht Aussagen der US-Geheimdienste. So hatte etwa Geheimdienstkoordinatorin Tulsi Gabbard am 25. März erklärt, Auffassung der Dienste sei, „dass Iran keine Nuklearwaffe baut“ und der Oberste Führer Ali Khamenei „das Nuklearwaffenprogramm, das er 2003 suspendierte, nicht autorisiert hat“.[2] Senator Chris Murphy teilte am Sonntag mit, er sei in der vergangenen Woche über die Kenntnisse der US-Dienste informiert worden; demnach sei Iran der Herstellung einsatzfähiger Atomwaffen „nicht nahe“ gewesen.[3] Vielmehr habe in den Verhandlungen zwischen den USA und Iran „Aussicht auf Erfolg“ bestanden. Verteidigungsminister Pete Hegseth beantwortete am Sonntag die Frage, ob es neue Geheimdiensterkenntnisse über etwaige iranische Kernwaffen gebe, nicht.[4] Nur Gabbard änderte ihre Aussage und behauptete am Samstag, sie schließe sich Trumps Auffassung an, zur Fertigstellung einer ersten iranischen Bombe hätten bloß „Wochen“ gefehlt.[5]
Eine neue Methode der Kriegsführung
Sind erlogene Kriegsgründe und ein flexibler Umgang mit den Fakten bei der Legitimation militärischer Überfälle durch westliche Staaten nicht neu, so ist Israel aktuell dabei, in seinen jüngsten Kriegen eine neue Art der Kriegsführung zu etablieren – nach US-Vorbild. Am 3. Januar 2020 hatte die US-Administration – damals ebenfalls unter Trump – den Kommandeur der iranischen Revolutionsgarden Qassem Soleimani mit einer Drohne in Bagdad ermorden lassen.[6] Der Anschlag ist zum Vorbild für die israelischen Streitkräfte geworden, die etwa Hamas-Politbürochef Ismail Hanija, Hizbollah-Generalsekretär Hassan Nasrallah sowie zahlreiche weitere politische und militärische Anführer der beiden Organisationen umbringen ließen – mit Drohnen, Raketen und Sprengstoffanschlägen. Dieselbe Metode wenden sie zur Zeit massenhaft gegen iranisches Führungspersonal an. Die wissenschaftlichen Dienste des Bundestags waren im Jahr 2022 zu dem Schluss gekommen, es sei zulässig, militärische Anführer zu ermorden; für politisches Führungspersonal gelte das gleichfalls, sofern es – wie Russlands Präsident Wladimir Putin – in die militärische Befehlskette eingebunden sei.[7] Gezielte Morde an militärischem und politischem Führungspersonal werden so zum üblichen Mittel im Krieg, können damit allerdings künftig auch gegen westliche Staaten eingesetzt werden.
Schläge gegen die Diplomatie
Der voranschreitenden Verrohung entspricht der Umgang Israels und der USA mit den diplomatischen Bemühungen, den Konflikt mit Iran zu lösen. So griff Israel Iran an, während dessen Verhandlungen mit den USA noch liefen; der Überfall am 13. Juni erfolgte, obwohl für den 15. Juni konkret Gespräche iranischer und US-amerikanischer Delegationen in Oman anberaumt worden waren. Der US-Überfall am gestrigen Sonntag erfolgte, obgleich die zwei Wochen, die Präsident Trump als Frist für Verhandlungen gesetzt hatte, noch längst nicht abgelaufen waren. Zudem hatte Irans Außenminister Abbas Araghchi erst am Freitag in Genf Verhandlungen mit seinen Amtskollegen aus Deutschland, Frankreich und Großbritannien geführt, die vom deutschen Außenminister Johann Wadephul als „ernsthaft“ eingestuft worden waren; Iran sei bereit, über „alle grundsätzlichen Fragen“ zu reden, wurde Wadephul zitiert.[8] Dies wurde von der Trump-Administration mit dem Überfall am gestrigen Sonntag verhindert. Damit haben erst Israel und dann die USA demonstriert, dass sie Verhandlungen lediglich zur Ablenkung ihres Feindes nutzen. Das hat die Möglichkeiten, nicht nur den Iran-Krieg, sondern auch künftige Konflikte unter Rückgriff auf diplomatische Mittel zu lösen oder zumindest einzuhegen, dramatisch reduziert.
>>>>>
NEUE ANTWORT23.06.2025, 16:18 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
>>>>>„Verhandlungen aufnehmen“
Bundeskanzler Friedrich Merz hat am Sonntag dennoch verlangt, Iran müsse „sofort“ neue Verhandlungen mit den USA und Israel aufnehmen, um „zu einer diplomatischen Lösung des Konflikts zu kommen“.[9] Merz weiß, dass Iran mit den USA verhandelte, als Israel dies durch seinen Angriff beendete, und dass Iran mit drei EU-Staaten im Gespräch war, als die USA dies mit ihrem Überfall stoppten. Ob sein Vorschlag, Teheran solle sich nun zum dritten Mal über den Tisch ziehen lassen, ernst gemeint oder aber als zynischer Scherz gedacht ist, ist unbekannt. Merz hatte den israelischen Angriffskrieg gegen Iran kürzlich gelobt und erklärt, mit ihm nehme Israel dem Westen die „Drecksarbeit“ ab.[10]
Beschädigt, nicht zerstört
Dabei deuten sich längst weitere US-Angriffe an. Schon gestern wurden Mutmaßungen laut, das Bombardement besonders der weit unter der Erde gelegenen Anreicherungsanlage Fordo habe nicht zu ihrer Zerstörung, sondern bloß zu ihrer Beschädigung geführt. Dies bestätigte am Sonntag ein nicht näher bezeichneter US-Regierungsmitarbeiter der New York Times.[11] US-Vizepräsident JD Vance teilte mit, er sei sehr „zuversichtlich“, man habe die Entwicklung einer iranischen Bombe „erheblich verzögert“; von einem Stopp des Nuklearprogramms mit einer Zerstörung der bestehenden Atomanlagen sprach er nicht.[12] Damit werden weitere Bombardements insbesondere der Anlage in Fordo wahrscheinlich.
Die einzig mögliche Abschreckung
Experten gehen ohnehin von einer weiteren Eskalation des Krieges aus. Die iranische Führung sei sich bewusst, dass sie den Krieg „nicht gewinnen“ könne, konstatiert etwa Ellie Geranmayeh vom European Council on Foreign Relations (ECFR); sie werde jedoch dafür sorgen wollen, „dass auch die USA und Israel verlieren“.[13] Vali Nasr, ein Iran-Experte, der an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies lehrt, erläutert wiederum, der Schluss, den Teheran aus den Angriffen Israels und der Vereinigten Staaten ziehen könne, sei, dass Abschreckung mit Hilfe von Raketen und verbündeten Milizen wie der libanesischen Hizbollah nicht funktioniere. Das einzige Mittel, auf das Verlass sei, sei die nukleare Bewaffnung. „Obwohl Trump die nukleare Bedrohung durch Iran hat ausschalten wollen, hat er es nun viel wahrscheinlicher gemacht, dass Iran eine Atommacht wird“, hält Geranmayeh fest.[14]
[1] Ibrahim Al-Marashi, Mohammad Eslami: Israel may have just pushed Iran across the nuclear line. aljazeera.com 13.06.2025.
[2] Branko Marcetic: Tulsi said Iran not building nukes. One senator after another ignored her. responsiblestatecraft.org 18.06.2025.
[3], [4] newsticker. nytimes.com 22.06.2025.
[5] Sofia Ferreira Santos: Tulsi Gabbard now says Iran could produce nuclear weapon ‘within weeks’. bbc.co.uk 21.06.2025.
[6] S. dazu Ein Mord und die Folgen.
[7] Kurzinformation: Zur völkerrechtlichen Zulässigkeit einer gezielten Tötung von Staatsoberhäuptern in einem internationalen bewaffneten Konflikt. Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste. Berlin, 10.06.2022.
[8] S. dazu Drecksarbeit.
[9] Sicherheitskabinett der Bundesregierung tagt nach Luftschlägen der USA gegen Irans Nuklearprogramm. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung 22.06.2025.
[10] S. dazu Drecksarbeit.
[11] Eric Schmitt. nytimes.com 22.06.2025.
[12] Maggie Haberman: Vance says Iran’s nuclear program has been ‘substantially delayed.’ nytimes.com 22.06.2025.
[13], [14] Steven Erlanger: Will Iran again sip the ‘poison’ of a forced peace, or escalate? nytimes.com 22.06.2025.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG22.06.2025, 11:30 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Für das was jetzt neu ist, bemühe ich einfach mal in ein paar Auszügen die tagesschau:"Die USA haben nach eigenen Angaben iranische Atomanlagen bombardiert. Präsident Trump erklärte, dass die Atomanlagen "komplett zerstört" worden seien. Es gebe jedoch noch andere Ziele, die man attackieren könne, sofern der Iran nicht bereit sei, Frieden zu schließen, sagt er in einer Rede an die Nation. Künftige Angriffe würden weitaus heftiger. Der Iran stehe vor der Wahl zwischen Frieden und einer Tragödie, so Trump weiter. / Auf die wichtige Urananreicherungsanlage Fordo sei "eine volle Ladung Bomben" abgeworfen worden, hatte Trump zuvor erklärt. Alle beteiligten US-Flugzeuge hätten den iranischen Luftraum sicher verlassen. / Die iranische Atomenergiebehörde bestätigte, dass die Anlagen Fordo, Natans und Isfahan angegriffen wurden. Dies sei eine Verletzung des internationalen Rechtes. Man werde nicht zulassen, die Entwicklung der Atomindustrie im Land zu stoppen. / Nach Einschätzung der internationalen Atomagentur IAEA wurde bei den Angriffen keine radioaktive Strahlung freigesetzt. "Nach Angriffen auf drei Atomanlagen im Iran - darunter Fordo - kann die IAEA bestätigen, dass bislang keine Erhöhung der Strahlenwerte außerhalb der Anlagen gemeldet wurde", teilte die Behörde am frühen Morgen auf der Plattform X mit. Man werde weitere Einschätzungen zur Lage im Iran abgeben, sobald weitere Informationen vorliegen."
Link ...jetzt anmelden!
"Führende Politiker der US-Demokraten haben die Entscheidung von US-Präsident Donald Trump, Ziele im Iran anzugreifen, scharf kritisiert und auch die Rechtmäßigkeit des Militäreinsatzes infrage gestellt. Kein Präsident sollte das Recht haben, dieses Land auf eigene Faust und ohne klare Strategie in den Krieg zu führen, erklärte der demokratische Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer. / Der Republikaner Trump müsse dem Kongress und den Menschen in Amerika Rede und Antwort stehen. "Die Gefahr eines größeren, längeren und vernichtenderen Kriegs ist nun dramatisch angestiegen", erklärte Schumer. Genauso wie Schumer forderte der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, eine sofortige Unterrichtung des Kongresses durch die Regierung: Präsident Trump habe das Land in Bezug auf seine Absichten getäuscht. / Schumer sprach sich zudem dafür aus, ein Gesetz in den Senat einzubringen, dass das Recht des Präsidenten begrenzen würde, ohne Zustimmung des Kongresses Militäreinsätze im Ausland zu befehlen. Das Vorhaben hat angesichts der Mehrheit der Republikaner in der Kammer jedoch keine realistischen Erfolgsaussichten."
" Saudi-Arabien hat nach den US-Angriffe auf iranische Atomanlagen auf der Plattform X eine "große Besorgnis" zum Ausdruck gebracht. Das Königreich rief die internationale Gemeinschaft dazu auf, in diesen "hochsensiblen Umständen" ihre Bemühungen um eine politische Lösung zur Beendigung der Krise zu verstärken. / Saudi-Arabien unterhält enge Beziehungen zur US-Regierung unter Präsident Donald Trump, der das Land erst vergangenen Monat besucht hatte. Im Jahr 2023 hatten Saudi-Arabien und sein regionaler Rivale Iran nach siebenjähriger Eiszeit die Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen vereinbart."
"Nach den US-Angriffen auf iranische Atomanlagen hat die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas alle beteiligten Parteien zur Zurückhaltung aufgerufen. "Ich fordere alle Seiten dazu auf, sich zurückzuhalten, zum Verhandlungstisch zurückzukehren und eine weitere Eskalation zu vermeiden", schrieb Kallas im Onlinedienst X. Sie betonte, der Iran dürfe nicht in den Besitz von Atomwaffen gelangen. / Die EU-Außenminister würden morgen über die Lage im Nahen Osten beraten. Auch die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) setzte für Montag eine Krisensitzung an. IAEA-Direktor Rafael Grossi berief "angesichts der dringenden Situation im Iran" ein Treffen des Gouverneursrates am Sitz der Organisation in Wien ein, wie er bei X erklärte."
"Der SPD-Außenpolitiker Rolf Mützenich hat die US-Angriffe auf iranische Atomanlagen kritisiert. "Der Versuch, die internationale Ordnung durch Zusammenarbeit, Kontrolle und Verträge zu stärken, wird um Jahrzehnte zurückgeworfen", sagte er dem Berliner Tagesspiegel. Die Welt werde nun "noch unsicherer und das Handeln unberechenbarer", fuhr er fort und verwies darauf, dass bereits mit Russlands Überfall auf die Ukraine eine neue Phase der Angriffskriege begonnen habe."
" Der stellvertretende CDU/CSU-Fraktionsvorsitzende Jürgen Hardt hat den US-Angriff auf iranische Atomanlagen begrüßt. "Nach der Weigerung des Iran, auf das Verhandlungsangebot der Europäer einzugehen, war die Konsequenz eines US-amerikanischen Schlags gegen die Atomanlagen absehbar", sagt der CDU-Politiker der Nachrichtenagentur Reuters. "Damit dürfte das Atomprogramm mindestens um Jahre zurückgeworfen sein, zum Wohle Israels und der ganzen freien Welt, auch Deutschlands." / Hardt wirft dem Iran eine "offensichtliche Lüge" vor, dass das Land keine Atombombe baue, obwohl sowohl das Atom- als auch das Raketenprogramm eindeutig in diese Richtung gegangen seien. "Jetzt kommt es darauf an, mögliche politische und ökologische Auswirkungen in der Region in Grenzen zu halten", mahnt Hardt.
"Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) ist erst nach Beginn der US-Angriffe auf iranische Nuklearanlagen von der Regierung des US-Präsidenten Donald Trump informiert worden."
"Bundeskanzler Friedrich Merz, der französische Präsident Emmanuel Macron und der britische Premierminister Keir Starmer haben offenbar am Morgen über den US-Angriff auf iranische Atomanlagen beraten. Das erfuhr die Nachrichtenagentur Reuters aus Regierungskreisen. Auch die Außenminister seien in Beratungen."
" Das iranische Parlament will einem Bericht zufolge über den Austritt des Landes aus dem Atomwaffensperrvertrag beraten. In einer angekündigten Sondersitzung des Sicherheitsausschusses im Parlament solle zudem die mögliche Schließung der Straße von Hormus diskutiert werden, sagte Sara Fallahi, Abgeordnete und Ausschussmitglied, laut der Nachrichtenagentur Tasnim. Ein genauer Termin wurde nicht genannt. / Der Iran hat bereits mehrfach mit einem Ausstieg aus dem Atomwaffensperrvertrag gedroht, der es Ländern ohne Nuklear-Arsenal verbietet, an solche Waffen zu gelangen. Die politische Führung des Iran beteuert immer wieder, dass sie nicht nach Atomwaffen strebt. / Die etwa 55 Kilometer breite Meerenge Straße von Hormus zwischen dem Iran und Oman gilt als eine der wichtigsten Schifffahrtsrouten für den weltweiten Ölexport, etwa für Ausfuhren aus Saudi-Arabien - und wegen der Angriffe der USA sind ohnehin Verwerfungen auf dem Ölmarkt zu befürchten."
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT22.06.2025, 11:57 Uhr
EDIT: FPeregrin
22.06.2025, 12:04 Uhr
22.06.2025, 12:04 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Einige Aspekte:a) Der US-Imperialismus hat das Problem der Frontüberdehnung nicht gelöst, sondern verschärft. Daß die "positiven" Seiten wirklich nützlich sein werden, kann bezweifelt werden. Sie wären:
- im Falle einer erfolgreichen Niederschlagung des Iran ein zweite Front gegen China. Aber: Wann gab es zuletzt einen Sieg in einem Niederschlagungskrieg? Überhaupt nach 1945? Weiter: Die Versorgungswege werden unermeßlich.
- die iranische Erdölversorgung für China wird gestört. Könnte so hinhauen.
- die Erdölversorgung und der Warentransport der imp. Konkurrenz (Europa) wird gestört, direkt und indirekt durch die zu erwartende weitere Eskalation z.B. im Roten Meer. Das ist aber wieder eine Schwächung von Verbündeten, die man im Großen Krieg gegen China brauchen wird. Dies markiert den Grundwiderspruch des imp. Lagers im begonnen habenden #WK3:
Link ...jetzt anmelden!
b) Die Desintegration des imp. Lagers wächst: zwischen den Imp.s und ihren lokalen Verbündeten (hier insbesondere Saudi-Arabien), zwischen den Imp.s selbst (EU vs. USA, innerhalb der EU), innerhalb der Flügel der imp. Monopolbourgeoisien selbst (innerhalb der Regierung Merz, Rep. vs. Dem. in den USA) und des MAGA-Lagers des US-Imp. selbst. Das erhöht die die Wahrscheinlichkeit, daß in der Folge die inner- und zwischenimperialistischen Widersprüche selbst ebenfalls zur kriegerischen Form drängen werden, nicht ausgeschlossen auch als Bürgerkrieg des waffenaffinen MAGA-Lagers mit sich selbst. (... ob Deutschland noch in diesem Jahrzehnt seine Kriegstüchtigkeit an Frankreich erproben darf? Ich würde nicht dagegen wetten ...)
#ImperialistischerHegemonieverlust
NEUE ANTWORT22.06.2025, 12:01 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Zu den Aspekten a):"Die iranischen Revolutionsgarden haben den USA indirekt mit Angriffen gegen Militäreinrichtungen gedroht. Die US-Militärbasen in der Region seien kein Vorteil, sondern eher "Punkte der Verwundbarkeit", teilen sie mit. Die USA müssten als Reaktion auf ihren Angriff mit Vergeltung rechnen. Das iranische Atomprogramm könne nicht zerstört werden."
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT22.06.2025, 19:00 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Zur Illustration der Sicht des dt. Imp. spiegele ich mal den RND-Kommentar von Eva Quadbeck:Bomben für den Iran
Trumps einsame und gefährliche Entscheidung
Ein Kommentar von Eva Quadbeck
22.06.2025, 15:04 Uhr
Der Angriff Amerikas auf iranische Atomanlagen ist eine Gefahr für die ganze Welt. Im Windschatten dieser Krise könnten Russland und China ihre Interessen mit Gewalt durchsetzen.
Die Entscheidung der USA, im Iran bunkerbrechende Bomben gegen deren Atomprogramm einzusetzen, ist ohne den Rest der Welt gefallen. Weder die UN noch die Europäer noch die Nato sind gehört worden. Zuvor aber hatten Russland und China ihre Solidarität mit dem Iran bekundet. Das alles ist brandgefährlich für die ganze Welt.
Gefahr des Terrors steigt
Dass Trump nach dem Angriff auf drei iranische Atomanlagen durch das US-Militär auf dem Nachrichtendienst X verbreitet, nun sei „Zeit für Frieden“ wirkt gleichermaßen höhnisch wie der Welt entrückt. Selbstverständlich wird es eine Antwort geben. Wir wissen nur noch nicht welche. Mit diesem Sonntag steigt - trotz der weitgehenden Isolation des Irans in der arabischen Welt - international die Gefahr des islamistischen Terrors. China könnte sich dazu entschließen, den Iran direkt zu unterstützen. Russland wiederum wird versuchen, im Windschatten der zugespitzten internationalen Gefahrenlage seine militärischen Ziele voranzutreiben. Zudem könnte der Iran die Wasserstraße von Hormus schließen und damit den Ölpreis weltweit durch die Decke gehen lassen. Das wiederum würde Kreml-Chef Putin beim Verkauf seines Öls und seiner Kriegsfinanzierung gegen die Ukraine nutzen. Die Kette an Konsequenzen aus dieser einsamen Entscheidung des US-Präsidenten ist noch nicht in allen Details abzusehen. Sie wird in jedem Fall bitter werden.
Trumps Vorgehen widerspricht allen internationalen Regeln, die sich die demokratische Welt inklusive der USA nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gegeben hat. Auch vom Völkerrecht dürfte dieser Einsatz nicht gedeckt sein. Während man bei den Angriffen Israels auf den Iran das Recht auf Selbstverteidigung durchaus ins Feld führen kann, ist dieser Einsatz der USA so nicht zu rechtfertigen.
Dem Einsatz fehlt Legitimität
Festzuhalten ist trotzdem: Noch gefährlicher für den weltweiten Frieden als die von den USA nun provozierte Lage wäre es, wenn der Iran eines Tages eine Atombombe bauen könnte. Der Iran ist ein Staat, der weltweit Terror unterstützt und dessen Ziel es ist, Israel komplett von der Landkarte zu radieren. Diese Gefahr ist real. Doch da selbst die US-Geheimdienste keine Erkenntnisse darüber haben, dass der Bau der Atombombe durch Iran zeitnah gelingen könnte, fehlt dem Einsatz Trumps die Legitimität.
Trump wirkt wie getrieben durch den israelischen Premier Benjamin Netanjahu. Mit dem Kriegseinsatz hat er sogar seine eigene Make-America-Great-Again-Bewegung verraten. Ihr hatte er im Wahlkampf versprochen, dass sich die USA aus allen internationalen Einsätzen zurückziehen würden. Nun haben die USA unter Trump eine Eskalation mit unabsehbaren Folgen gestartet.
Trump ist die Nato egal
In seinem Umgang mit der Nato und den Europäern bleibt Trump bei seinem Stil der Missachtung, der deutlich macht, dass ihm die transatlantischen Bündnisse egal sind. Für den Nato-Gipfel ab Dienstag ist das ein schlechtes Vorzeichen. Alle anderen Bündnispartner versuchen seit Wochen, den Gipfel so auszurichten, dass sie ein gemeinsames Signal der Stärke senden können. Nun zeigt sich einmal mehr, dass von Gemeinsamkeit keine Rede sein kann. Alle Versuche des Gesundbetens der durch die USA geringgeschätzten Beziehung sind wirkungslos geblieben. Die neuen Nato-Ziele, die Generalsekretär Mark Rutte mühsam bei den Verbündeten eingesammelt hat, werden wahrscheinlich zur Randnotiz, während dieser Gipfel im Zeichen des brennenden Nahen Ostens stehen wird.
Wenn die Europäer und die anderen Nato-Staaten diplomatisch etwas erreichen wollen, werden sie China einbeziehen müssen. Das ist notwendig, um wenigstens eine weitere kriegerische Eskalation zu verhindern.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG22.06.2025, 23:36 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Volgende Lagebestimmung ist nicht von mir, sondern - mal wieder - von der Partei des Volkswillens (Syrien). Daher gibt es Schwerpunkt- und Stil-Unterschiede, ... viel mehr ist es nicht!Editorials
Posted Jun 22, 2025
Kassioun Editorial 1231: The Fireball is Rolling, and the Result is Known!
The well-known objective law continues to operate: War is the iron lung through which capitalism breathes, and the deeper its crises become, the more it expands the scope of war. In today’s world, after the Western center lost the vast majority of real production processes and retains the dollar financial center and dominance of international institutions due to the inertia of the past, war has become its sole and most important tool. The entirety of the Western center has become an iron lung of war, with nothing left to offer the planet but wars, destruction, and sanctions.
This applies to the war waged by “Israel” with American support against Iran, which the Americans directly joined on the morning of Sunday, June 22, 2025.
From a geopolitical perspective, the war America is waging is not solely against Iran, its nuclear project, or anything else described in Western media. It is, in essence, a war against rising continental powers, against the decisive shift in the international balance of power, and against impending internal explosions in Western centers. This is a natural consequence of the astronomical gap between consumption levels and actual contribution to real production on a global scale.
From a geopolitical perspective too, what the US and “Israel” seek is the total fragmentation and weakening of the entire Middle East, with all its countries and regimes, including Saudi Arabia, Turkey, and Egypt, in the hope of disrupting the international balance of power, thus allowing the rest of the region and the world to be wiped out.
Since this is widely understood by the countries, their regimes, and their peoples, a broad global wave is forming to condemn Western war makers. This wave has included all Arab countries, Turkey, and Pakistan, as well as countries in Latin America and Africa, China and Russia, and even a large portion of the Iranian opposition inside and outside Iran, within a global alignment that makes the countries of the “Global South” appear closer to each other more than ever before.
As for the declared goals set by the “Israelis” and Americans, none of them are practically achievable, opening the door to even more dangerous possibilities than anything that has occurred so far. At the very least, it opens the door to protracted attrition battles, so that announcement of the final results is postponed.
However, no matter how dangerous the situation, the ultimate victor and ultimate loser are not determined by a single battle here or there, nor even by the war as a whole with its purely military dimension. What determines the victor and the loser is the extent to which the war’s political objectives are achieved. Whoever achieves their objectives wins, and whoever does not is defeated.
According to the assessments of “Israeli” and American experts themselves, the two proposed goals – ending the nuclear program and toppling the Iranian regime – have become more distant after ten days of war, especially because the external aggression has united the internal ranks, not to mention the declared and undeclared political and military aid sent by the countries of the opposing axis, which have no interest in an American/”Israeli” victory.
The fireball is rolling and growing in intensity, embodying the organic role of “Israel” in our region, and that of the US in the world. The battle, with its various dimensions, may extend in time, but its outcome is already known: “Israel” and the US are doomed to defeat, while the peoples of our region and the world are destined to victory.
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT23.06.2025, 08:08 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
"and even a large portion of the Iranian opposition inside and outside Iran"Tudeh-Pertei nach RedGlobe:
Tudeh-Partei verurteilt militärischen Angriff des US-Imperialismus auf den Iran
22. Juni 2025
Übernommen von Tudeh Partei des Iran:
Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger!
In der ersten Stunde des Sonntags, dem ersten Tir 1404 [22. Juni 2025], bombardierten laut veröffentlichten Berichten amerikanische Kampfjets und die Marineflotte dieses Landes drei iranische Atomanlagen in Fordow, Natanz und Isfahan und traten damit zusammen mit dem verbrecherischen Regime von Netanjahu offiziell in den Krieg gegen den Iran ein.
Donald Trump, der amerikanische Präsident, verkündete, dass diese Angriffe mit vollem Erfolg abgeschlossen wurden, und drohte, dass die Angriffe gegen den Iran mit größerer Intensität fortgesetzt werden, wenn der Iran keinen „Frieden“ mit Israel schließt. Trump schrieb in seinem sozialen Netzwerk: „Jede Vergeltungsmaßnahme des Irans gegen die Vereinigten Staaten von Amerika wird mit einer viel größeren Kraft beantwortet werden als das, was wir heute Abend gesehen haben.“
Dieser verbrecherische Angriff der Trump-Administration stellt ebenso wie die Angriffe der israelischen Regierung eine militärische Aggression gegen die Souveränität und territoriale Integrität des Iran dar und ist ein klarer und grober Verstoß gegen das in der Charta der Vereinten Nationen verankerte Völkerrecht. Grundsätze, die ausdrücklich jede Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die Souveränität, territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit eines Mitglieds der Vereinten Nationen untersagen.
Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger!
Die Tudeh-Partei Irans war in ihrer fruchtbaren Geschichte immer ein Verteidiger der territorialen Integrität des Heimatlandes und wird dies auch in Zukunft sein. Trotz unserer Ablehnung der Islamischen Republik sind wir kategorisch gegen jede aggressive Aktion, die darauf abzielt, den Iran zu teilen und Kräften wie den Monarchisten, den Mudschaheddin oder anderen Gruppen, die nicht aus dem Willen des Volkes hervorgehen und im Rahmen der Interessen ausländischer Mächte, wie z.B. Amerika, agieren, auszuliefern.
Die Tudeh-Partei Irans ruft alle fortschrittlichen und freiheitsliebenden Kräfte des Landes dazu auf, in Einheit und koordinierter Aktion gegen die Verschwörungen des Weltimperialismus unter der Führung des amerikanischen Imperialismus und der verbrecherischen Regierung Netanjahus zusammenzustehen und nicht zuzulassen, dass das Schicksal unseres Heimatlandes von solchen Verbrechern bestimmt wird.
Die Tudeh-Partei Irans bittet alle fortschrittlichen und freiheitsliebenden Kräfte der Welt, die globale Arbeiter- und kommunistische Bewegung, ihre Stimme des Protests in Solidarität mit dem iranischen Volk gegen diese kriminellen und gemeinsamen kriegstreiberischen Aktivitäten von Trump und Netanjahu zu erheben und durch die Mobilisierung der Weltöffentlichkeit der Gefahr eines weiteren verheerenden Krieges in der Nahostregion entgegenzutreten.
Zentralkomitee der Tudeh-Partei des Iran
Quelle: Tudeh Partei des Iran
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT23.06.2025, 15:54 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Die deutsche Übersetzung (Beta):Kassioun Editorial 1231: Der Fireball rollt, und das Ergebnis ist bekannt!
Das bekannte objektive Gesetz funktioniert weiter: Krieg ist die eiserne Lunge, durch die der Kapitalismus atmet, und je tiefer seine Krisen werden, desto mehr erweitert er den Umfang des Krieges. In der heutigen Welt, nachdem das westliche Zentrum die überwiegende Mehrheit der realen Produktionsprozesse verloren hat und das Dollar-Finanzzentrum und die Dominanz internationaler Institutionen aufgrund der Trägheit der Vergangenheit bewahrt hat, ist der Krieg zu seinem einzigen und wichtigsten Werkzeug geworden. Die Gesamtheit des westlichen Zentrums ist zu einer eisernen Lunge des Krieges geworden, ohne dass dem Planeten nichts anderes als Kriege, Zerstörung und Sanktionen zu bieten ist.
Dies gilt für den Krieg, dem „Israel“ mit amerikanischer Unterstützung gegen den Iran geführt wird, dem sich die Amerikaner am Morgen des Sonntags, dem 22. Juni 2025, direkt angeschlossen haben.
Aus geopolitischer Sicht ist der Krieg, den Amerika führt, nicht nur gegen den Iran, sein Atomprojekt oder irgendetwas anderes, das in westlichen Medien beschrieben wird. Es ist im Wesentlichen ein Krieg gegen die aufstrebenden Kontinentalmächte, gegen die entscheidende Verschiebung des internationalen Machtgleichgewichts und gegen bevorstehende interne Explosionen in westlichen Zentren. Dies ist eine natürliche Folge der astronomischen Kluft zwischen Verbrauchsniveau und dem tatsächlichen Beitrag zur realen Produktion auf globaler Ebene.
Aus geopolitischer Sicht streben die USA und „Israel“ auch die totale Fragmentierung und Schwächung des gesamten Nahen Ostens an, wobei alle ihre Länder und Regime, einschließlich Saudi-Arabien, die Türkei und Ägypten, in der Hoffnung, das internationale Machtgleichgewicht zu stören, wodurch der Rest der Region und der Welt ausgelöscht werden können.
Da dies von den Ländern, ihren Regimen und ihren Völkern weithin verstanden wird, bildet sich eine breite globale Welle, um westliche Kriegsmacher zu verurteilen. Diese Welle umfasste alle arabischen Länder, die Türkei und Pakistan sowie Länder in Lateinamerika und Afrika, China und Russland und sogar einen großen Teil der iranischen Opposition innerhalb und außerhalb des Irans, in einer globalen Ausrichtung, die die Länder des „globalen Südens“ mehr denn je näher erscheinen lässt.
Was die erklärten Ziele angeht, die von den „Israelis“ und Amerikanern gesetzt wurden, so ist keines von ihnen praktisch erreichbar und öffnet die Tür für noch gefährlichere Möglichkeiten als alles, was bisher vorgekommen ist. Zumindest öffnet es die Tür zu langwierigen Zermürbungsschlachten, so dass die Bekanntgabe der endgültigen Ergebnisse verschoben wird.
Doch egal wie gefährlich die Situation, der ultimative Sieger und der ultimative Verlierer nicht durch eine einzige Schlacht hier oder dort bestimmt werden, noch durch den Krieg als Ganzes mit seiner rein militärischen Dimension. Was den Sieger und den Verlierer bestimmt, ist das Ausmaß, in dem die politischen Ziele des Krieges erreicht werden. Wer seine Ziele erreicht, gewinnt, und wer nicht, wird besiegt.
Nach den Einschätzungen der „israelischen“ und amerikanischen Experten selbst sind die beiden vorgeschlagenen Ziele - das Atomprogramm zu beenden und das iranische Regime zu stürzen – nach zehn Tagen Krieg weiter entfernt, vor allem, weil die externe Aggression die internen Ränge vereint hat, ganz zu schweigen von der erklärten und nicht erklärten politischen und militärischen Hilfe, die von den amerikanischen Ländern gesendet wird.
Der Feuerball rollt und wächst an Intensität und verkörpert die organische Rolle des „Israel“ in unserer Region und der der USA in der Welt. Der Kampf mit seinen verschiedenen Dimensionen mag sich in der Zeit ausdehnen, aber sein Ergebnis ist bereits bekannt: „Israel“ und die USA sind dazu verurteilt, zu besiegen, während die Völker unserer Region und der Welt zum Sieg bestimmt sind.
•NEUER BEITRAG24.06.2025, 21:49 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Die Antwort des Iran in Sachen 'Atomprogramm' nach den Attacken von Yankees u. ZionistInnen, kurz und knackig:LiveTicker Iran/Israel-Krieg auf RTdeutsch, heute, 17:58 Uhr:
Irans Atomenergiebehörde: Atomprogramm wird fortgesetzt
Irans Atomenergiebehörde kündigte die Fortsetzung des Atomprogramms an. "Wir sind bereit, die Anreicherung wieder aufzunehmen. Unser Programm wird nicht aufhören", heißt es in einer Mitteilung.
Gegenüber Al Jazeera erklärte Clara Broekaert, wissenschaftliche Mitarbeiterin der auf Sicherheitsfragen fokussierten Beraterfirma The Soufan Center, dass die US-amerikanischen und israelischen Bombenangriffe das iranische Atomprogramm nicht vollständig zerstören konnten.
"Alles deutet darauf hin, dass das Atomprogramm beeinträchtigt und nicht zerstört wurde", sagte Broekaert. "Man kann das Wissen über die Entwicklung von Atomwaffen nicht wegbomben", fügte sie hinzu.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG03.07.2025, 15:33 Uhr
EDIT: arktika
03.07.2025, 15:43 Uhr
03.07.2025, 15:43 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Eines zeigen die Angriffe auf Iran ziemlich deutlich, nämlich wie wichtig es sein kann, selbst nicht nur atomwaffenfähig zu sein, sondern wie sinnvoll es ist, selbst welche in petto zu haben. Als Beispiel hierfür kann man Nordkorea ansetzen, welches noch immer nicht durch die USA - oder als deren dortiger "Kettenhund" + Stellvertreter Südkorea - angegriffen worden ist. Man muß atomare Abschreckung nicht lieben - sollte man auch nicht -, aber für kleinere/schwächere Länder kann sie notwendig sein.Von Gert Ewen Ungar findet sich am 23. Juni auf RTdeutsch ein lesenswerter Text, der begründet darstellt,
Warum Iran die Bombe braucht
Mit ihren Militärschlägen wollen Israel und die USA verhindern, dass Iran Atommacht wird. Das ist kurzsichtig. Mit dem Überfall auf Iran liefern beide Länder Teheran schwer zu entkräftende Argumente, warum er sich nuklear bewaffnen muss. Es braucht ein Gleichgewicht des Schreckens.
Am Sonntag haben Bundeskanzler Merz, Großbritanniens Premierminister Keir Starmer und der französische Präsident Emmanuel Macron Iran zu Verhandlungen aufgerufen. Das klingt so, als wolle man nach all den Angriffen und Bombardements der letzten Tage der Diplomatie wieder zur Geltung verhelfen. Es ist aber reiner Populismus. In den Ohren Irans muss diese Forderung sogar wie zynische Verhöhnung klingen. Es braucht nicht viel Einfühlungsvermögen, um nachvollziehen zu können, warum das so ist.
Als Israel am 13. Juni seinen Angriff auf Iran begann, liefen zeitgleich Verhandlungen mit den USA über das iranische Atomprogramm. Israel ist die Überraschung des Angriffs schon deshalb gelungen, weil man in Iran davon ausging, dass, während man diplomatisch um eine Lösung ringt, eine militärische Aggression ausgeschlossen ist. Diese Annahme war grundfalsch, wie sich zeigte.
Das wiederholte sich dann wenige Tage später. Nur einige Stunden nachdem ein Treffen von Merz, Starmer und Macron mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghtschi in Genf beendet war, bombardierten die USA iranische Atomanlagen.
Der Schluss muss daher auch in diesem Fall lauten: Verhandlungen mit dem Westen bringen nichts. Der Westen deutet die Bereitschaft zu Verhandlungen als Schwäche und nutzt das dadurch entstehende Zeitfenster, um Aggressionen vorzubereiten. In der Konsequenz heißt das, für den Erhalt der eigenen Souveränität ist es zwingend notwendig, sich gegenüber dem Westen in eine Position zu bringen, die er als Stärke erkennt. Das bedeutet ganz konkret, aufrüsten und sich atomar bewaffnen.
Wäre Netanjahu klar gewesen, dass ein Überfall Irans die Vernichtung Israels zur Folge haben könnte, hätte er von seinem Völkerrechtsbruch abgesehen. Das Völkerrecht schreckt ihn nicht, stellt er täglich unter Beweis, nur militärische Potenz kann seinen imperialistischen Wahn eindämmen. Netanjahu erzwingt die atomare Bewaffnung Irans. Die Erkenntnis ist so bitter wie zwingend.
Was sich in diesen Tagen zeigt, ist eine Wiederholung. Nach dem Putsch in der Ukraine und dem Ausbruch des Bürgerkriegs im Osten des Landes im Jahr 2014 wurde zwischen Westeuropa und der Ukraine einerseits sowie Russland und den Donbasser Republiken andererseits verhandelt, verhandelt und noch einmal verhandelt.
Acht Jahre lang wurde von Deutschland, Frankreich und der Ukraine die Umsetzung von Minsk 2 hinausgezögert, während die NATO-Länder Ausbilder in die Ukraine schickten, sich die ukrainische Armee eingrub und die Schützengräben befestigte. Zwischen 2014 und 2020 war Frankreich der wichtigste Waffenlieferant der Ukraine. Waffen im Wert von rund zwei Milliarden Euro erhielt die Ukraine von Frankreich zu einem Zeitpunkt, zu dem sich Frankreich als Garantiemacht des Minsker Abkommens für das Ende des Konflikts einzusetzen vorgab.
Angela Merkel bekannte später, es sei ihr bei den damaligen Verhandlungen in Weißrussland nicht darum gegangen, den Konflikt zu befrieden, sondern auch darum, der Ukraine Zeit zu verschaffen. Der damalige ukrainische Präsident Poroschenko und Frankreichs Präsident Hollande bestätigten Merkels Aussage. Die Verhandlungen dienten nicht dem Ziel, Frieden herzustellen. Sie dienten dazu, Putin und die Menschen im Donbass zu täuschen. Auch in diesem Zusammenhang gilt: Verhandlungen bringen nichts.
Der Westen ist nicht glaubwürdig. Eine Kritik, der sich Präsident Putin in Russland immer wieder ausgesetzt sieht, ist daher, warum er nicht gleich 2014 Fakten geschaffen und stattdessen mit Verhandlungen Zeit vertan hat. Schließlich wisse man doch gut, was der Westen für ein verlogener Haufen ist. Viele Gegenargumente lassen sich nicht finden. Eine weitere Kritik an Putin ist dessen zaghaftes Vorgehen. Auch diese Kritik ist nicht unberechtigt, denn der langsame Vormarsch wird im Westen, allen voran in Deutschland, als militärisches Unvermögen Russlands gedeutet.
>>>>>
NEUE ANTWORT03.07.2025, 15:40 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
>>>>>Der Westen deutet Verhandlungen und die damit verbundene Suche nach einem Kompromiss als Schwäche, die es auszunutzen gilt. Russland bekam das zu spüren, und Iran ebenso. Die Konsequenz daraus kann nur sein, dass es im Umgang mit dem Westen nur eine Strategie geben kann: Man muss ihm deutlich machen, dass man ihm eine vollständige Niederlage bereiten wird.
Der Westen muss die Stärke des Gegenübers spüren und damit seine eigene Schwäche. Das ist bitter, aber die jüngste Geschichte lässt keine andere Deutung zu. Das ist vor allem deswegen bitter, weil dieses Denken lediglich in den beiden Kategorien von Sieg oder Niederlage vielen Kulturen gar nicht zu eigen ist. Sie ist typisch westlich-imperialistisch. Der Westen zwingt dieses Denken der Kompromisslosigkeit durch sein Verhalten auf.
Die vergangenen Tage haben ganz klar gezeigt, warum Iran Atomwaffen braucht. Und trotz allem westlichen Geschrei, dass Iran auf gar keinen Fall über Atomwaffen verfügen darf, gibt es Länder, die bereit sind, ihm die Bombe zu liefern. Vermutlich liegt darin die Lösung des Konflikts. In Verhandlungen liegt die Lösung klar erkennbar nicht.
Verhandlungen über das iranische Atomprogramm gibt es seit rund dreißig Jahren. Sie haben die Eskalation ebenso wenig verhindert wie die Verhandlungen in Minsk und anschließend im Normandie-Format die Eskalation in der Ukraine verhindert haben. Iran und Russland tragen dafür nur insofern die Verantwortung, als sie nicht unmittelbar Stärke und Überlegenheit demonstriert haben. Eine andere Sprache versteht man in den westlichen Hauptstädten nicht.
Man muss daher zurück zur Logik des Kalten Krieges: Wer als Erster schießt, ist als Zweiter tot. Es braucht ein Gleichgewicht des Schreckens. Es war in Europa mehr als 40 Jahre die Angst vor Vernichtung, die dem Frieden diente. Den zivilisatorischen Schritt darüber hinaus in Richtung Diplomatie ist der Westen noch nicht in der Lage zu gehen. Ihn zu erwarten, stellt daher eine Überforderung dar.
Link ...jetzt anmelden!
#Iran
#Israel
#USA
#Atomwaffen
#atomareAbschreckung
•NEUER BEITRAG04.07.2025, 22:19 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Tudeh Partei Iran: Zur Lage des Landes nach dem verbrecherischen Angriff der israelischen Regierung und dem Angriff des US-Imperialismus3. Juli 2025
Übernommen von Tudeh Partei des Iran:
Resolution der außerordentlichen Sitzung des Zentralkomitees der Tudeh Partei Iran
Tudeh Info 155
1. Der Krieg, den das verbrecherische Regime Netanjahus und der US-Imperialismus unserem Heimatland aufgezwungen haben, stand im Widerspruch zu den Interessen der Volksbewegung gegen die Regierung der Islamischen Republik. Dies zeigte auch, dass das Schicksal unseres Landes nicht durch die ausländische Intervention und Bombardierung unseres Volkes bestimmt werden kann. Dies kann nicht im Einklang mit den nationalen Interessen unseres Heimatlandes und Volkes stehen.
2. Die Söldnertruppen, die der völkermörderischen Netanjahu-Regierung während Israels verbrecherischen und terroristischen Operationen als Informationsbasis dienten und zur Fortsetzung des Krieges und zur Bombardierung der unschuldigen Bevölkerung unseres Heimatlandes aufriefen, haben gezeigt, dass sie entgegen all ihren Parolen und Behauptungen nicht nur keine Sympathie für den Iran und das iranische Volk hegen, sondern in der Tat versuchen, mit dem Ziel, die Macht zu ergreifen und das derzeitige diktatorische Regime durch eine volksfeindliche und ausländische Söldnerregierung zu ersetzen und unserem Land eine katastrophale Zukunft zu bereiten. Diese Kräfte gehörten zu den Hauptverlierern des tödlichen Spiels des US-Imperialismus und der kriminellen Regierung Netanjahus mit dem Schicksal unseres Heimatlandes.
3. Der derzeitige Waffenstillstand basiert nicht auf einem internationalen Abkommen. Und daher ist es möglich, wie Trump und Netanjahu gedroht haben, dass diese beiden Aggressor-Regierungen den Waffenstillstand jederzeit verletzen und unser Heimatland erneut militärischer Aggression ausgesetzt wird.
4. Während des letzten zwölftägigen Krieges sprachen die iranischen Regierungsführer ständig von „nationaler Einheit und Solidarität“. Ihrer Ansicht nach bedeutete diese „Sympathie“ die Verteidigung der Islamischen Republik gegen ausländische Aggressionen. Die Erfahrung der letzten zwölf Tage hat gezeigt, dass die Bevölkerung dem Krieg äußerst abgeneigt ist, und diese Abneigung bedeutet nicht, die Regierung der Islamischen Republik zu verteidigen. Die Bevölkerung weiß genau, dass der Weg zur Freiheit nicht durch die verbrecherischen Bombenangriffe der beiden Regierungen Netanjahu und Trump geebnet wird.
5. Die Islamische Republik ist nicht besorgt, die nationalen und volksnahen Interessen unseres Heimatlandes zu wahren. Wie die historische Erfahrung der Islamischen Republik gezeigt hat, ist diese Regierung bereit, alle nationalen und volksnahen Interessen des Landes zu zerstören, um sich selbst zu schützen. Faktum ist, dass der Angriff der letzten zwölf Tage des Imperialismus und seines regionalen Arms Israel keine Änderung der Politik und des reaktionären und volksfeindlichen Wesens des gegenwärtigen Regimes bewirkt hat.
6. Das Regime der obersten Geistlichkeit, das zutiefst um seine Zukunft und die Stabilität seiner Herrschaft besorgt ist, hat unter dem Deckmantel der „Jagd auf israelische Spione“ eine großangelegte Kampagne gestartet, um die Volksbewegung in unserem Heimatland zu unterdrücken. Bemerkenswert ist, dass all diese Jahre lang alle Sicherheitsmaßnahmen und Repressionen des Geheimdienstministeriums und der Revolutionsgarden darauf ausgerichtet waren, die fortschrittlichen und freiheitsliebenden Kräfte des Landes zu jagen. Wie offensichtlich ist, gelang es dem Mossad und anderen Sicherheitskräften imperialistischer Länder, die höchsten Ebenen des Regimes zu infiltrieren [sogar der Mossad und andere Sicherheitskräfte imperialistischer Länder mischten sich nach der Februar-Revolution (1979) kurzzeitig in die Aktivitäten fortschrittlicher Parteien in unserem Land ein und behinderten die Verwirklichung der Ideale der Revolution]. Die Verhaftungswelle der letzten Tage, die Hunderte von Menschen erfaßt hat, darunter viele einfache Bürger und afghanische Einwanderer, deutet auf die Gefahr hin, dass das Regime, ähnlich wie nach dem Ende des verheerenden Irak-Iran-Krieges, als Tausende politische Gefangene auf Befehl Khomeinis massakriert wurden, diese Gelegenheit zu nutzen sucht, um mit der Volksbewegung eine blutige Rechnung zu begleichen.
7. Die freie und unabhängige Zukunft unseres Heimatlandes kann nicht durch Kapitulation und Kompromisse mit dem volksfeindlichen Regime der Obersten Geistlichkeit unter imaginären Parolen wie „nationale Verteidigung“ und dem Beitritt zur „Achse des Widerstands“ sowie durch die Einmischung der imperialistischen und reaktionären Länder der Region verwirklicht werden. Der Weg zur Errichtung einer nationalen und demokratischen Regierung ist nur durch die Organisation der Volksbewegung und ihre koordinierte Förderung möglich.
Das Abklingen der Protestbewegungen während des Krieges ist selbstverständlich und es ist klar, dass während das Land unter intensivem und täglichem israelischem Bombardement steht, die Arbeiter:innen und Werktätigen nicht auf die Straße gehen, um ihre Rechte einzufordern. Wir sind zuversichtlich, dass die Protestbewegung des Volkes mit der Beruhigung der Lage und angesichts der Taten der Regierung der Islamischen Republik und ihrer Führung, die sich zurückgezogen und im Bunker versteckt hat, sowie angesichts der sich vertiefenden Risse innerhalb der Regierung mit Nachdruck und Stärke auf den Kampfplatz zurückkehren wird.
8. Der Zwölf-Tage-Krieg verdeutlichte erneut das aktuelle Dilemma der Volksbewegung unseres Landes. Obwohl die überwältigende Mehrheit der nationalen und freiheitsliebenden Kräfte des Landes den verbrecherischen Angriff der Netanjahu-Regierung und die US-Militärinvasion entschieden verurteilte, gelang es ihr dennoch nicht, in der Praxis gemeinsame Positionen durch Zusammenarbeit zu beziehen. Trotz aller nicht-erfolgreichen Erfahrungen in der Vergangenheit müssen die Bemühungen in Bezug auf Zusammenarbeit und gemeinsames Handeln der nationalen und freiheitsliebenden Kräfte des Landes, fortgesetzt werden.
Außerordentliche Sitzung des Zentralkomitees der Tudeh Partei Iran
Juni 2025
(Übersetzt ins Deutsche aus dem Zentralorgan der Tudeh Partei Iran „Nameh Mardom“ Nr. 1237, 30. Juni 2025, Link ...jetzt anmelden!)
Quelle: Tudeh Partei des Iran
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG04.07.2025, 22:28 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
„Der gemeinsame Feind der Frauen im Iran und im Nahen Osten ist der Imperialismus“4. Juli 2025
Übernommen von Yeni Hayat / Neues Leben:
Ela Ava*
Während Israels Angriff auf den Iran andauert, haben wir mit Nazanin Asadi, Mitglied des Zentralkomitees der iranischen kommunistischen Frauenorganisation Osyan, über die Lebensbedingungen der Frauen im Iran und die Dynamiken des Widerstands gegen den Krieg gesprochen.
Wie war die Stimmung im Land, nachdem die Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran begonnen hatten? Wie verlief dieser Prozess?
Spulen wir ein wenig zurück. Nach der Ermordung von Mahsa Amini durch die Sittenpolizei im Jahr 2022 veränderten sich die Dynamiken des Frauenwiderstands im Iran grundlegend. Diese Phase brachte auch deutliche Errungenschaften mit sich. Das iranische Regime sah sich gezwungen, den Druck, den es seit Jahren auf Frauen ausübte, zumindest teilweise zu lockern. Das spiegelte sich unter anderem in der Kleidung wider. Zwar setzte die Regierung ihre Repressionen auch nach Aminis Tod fort – besonders auffällig waren dabei die aufeinanderfolgenden Todesurteile – doch im Inneren zeigte sich ein Bild, in dem das Volk selbstbewusster auftrat und die Regierung scheinbar einen Schritt zurück tat.
Doch nach Oktober 2023 änderte sich alles – sowohl für die Region als auch für den Iran.
EINE VOLLE UNTERWERFUNG WIRD AUFGEZWUNGEN
Die Umsetzung des neuen „Nahost-Plans“ der USA begann in Palästina, setzte sich im Libanon, Syrien und Jemen fort – und nun ist der Iran an der Reihe. Tatsächlich wollten die USA den Iran zur „Kapitulation“ zwingen, indem sie dessen Stellvertreterkräfte entweder vernichteten oder stark schwächten.
In diesem Klima reagierte der Iran positiv auf Trumps angebliche Verhandlungsangebote. Der Iran versuchte, diesen Prozess mit bestimmten Zugeständnissen zu überstehen. Doch so kam es nicht. Im Inneren gab es starke Opposition gegen das Regime und von außen forderte Trump eine völlige Unterwerfung. Ein Einlenken hätte – angesichts der inneren Oppositionslage – eine bedingungslose Kapitulation bedeutet.
Nach Beginn des Krieges wurden zahlreiche Stellungnahmen veröffentlicht, von denen ein großer Teil von rechter Propaganda geprägt war. Die Idee, das iranische Regime durch imperialistische Intervention zu stürzen, wird von der Rechten als positive Entwicklung dargestellt. Gleichzeitig wird jeder, der sich gegen den Imperialismus stellt, automatisch mit dem iranischen Regime gleichgesetzt.
In diesem Klima stellt sich die Frage: Wie betreiben linke, sozialistische oder fortschrittliche Frauenbewegungen ihre politische Arbeit?
Nach dem Krieg bildeten sich tatsächlich drei unterschiedliche Hauptströmungen. Die Rechten, die den Sohn des ehemaligen Schahs, Reza Pahlavi, unterstützen, hatten bereits lange auf diesen Moment gewartet. Im Inneren hatten sie keine politische Kraft, keine breite Anhängerschaft – doch durch die Angriffe Israels sahen sie nun ihre Chance gekommen. Die völlige Zerstörung der iranischen Infrastruktur durch Israel wurde von diesen Gruppen mit Freude begrüßt.
Und jetzt greifen genau diese Gruppen all jene an, die sich gegen den Krieg stellen – ob Organisationen oder Einzelpersonen. Sie attackieren Kriegsgegner bei Demonstrationen und versuchen im Inland kritische Stimmen durch Diffamierung als „Regimeanhänger“ mundtot zu machen.
„WIR RUFEN ZUM KRIEGSWIDERSTAND AUF“
Diese Gruppen schieben die gesamte Schuld dem iranischen Regime zu und versuchen damit, Israel und die USA von jeder Verantwortung reinzuwaschen. Tatsächlich legitimieren sie damit diesen Angriff. Ja, wir kennen die wahre Natur des iranischen Regimes und kämpfen dagegen an. Aber das ist jetzt nicht der entscheidende Punkt. Die Konflikte des Imperialismus haben nirgendwo auf die Welt Freiheit gebracht – und werden auch im Iran keine Freiheit bringen.
Andere Gruppen stellen sich unter der Flagge der iranischen Regierung gegen Israel. Das ist eine weitere Seite. Aber wir selbst unterstützen das Regime heute nicht. Am wichtigsten ist, dass wir heute progressive Kräfte und die arbeitende Bevölkerung aufrufen, sich im Kampf gegen den Krieg zu vereinen.
Was erleben Frauen unter Kriegsbedingungen? Wie wird der Frauenkampf weitergehen?
Seit dem Völkermord in Palästina spüren besonders Frauen die Auswirkungen des Krieges. Frauenorganisationen versuchen, darauf aufmerksam zu machen. Die Stellungnahmen von Osyan unter dem Titel „Krieg gegen Frauen, Frauen gegen den Krieg“ weisen genau auf diese Auswirkungen hin. Das iranische Regime wusste, dass es auch sie treffen würde und deshalb haben die Repressionen gegen Frauen in dieser Zeit zugenommen. Besonders deutlich wurde dies durch Verhaftungen und die Verhängung von Todesurteilen gegen Frauen.
Eine weitere Realität ist, dass Frauen unter Kriegsbedingungen benachteiligt sind. Die Pflegeverantwortung lastet weiterhin vor allem auf den Frauen. Deshalb müssen Frauen klar und entschieden gegen den Krieg Stellung beziehen und sogar an vorderster Front den Widerstand gegen den Krieg vorantreiben. Diese Kriege werden einzig und allein im Interesse der USA geführt und ausgeweitet. So wie heute in den USA Trump frauenfeindliche Politik vorantreibt und gleichzeitig gegen alle Gruppen mit anderer sexueller Orientierung vorgeht, ist es ausgeschlossen, dass das Ergebnis dieses Krieges für Frauen positiv sein wird.
JETZT IST ERST RECHT DIE ZEIT!
Gleichzeitig müssen wir im Iran breite Bündnisse gegen den Krieg stärken. Sich auf das iranische Regime zu verlassen oder sich von nationalistischen Propaganda und „nationalen“ Parolen blenden zu lassen, ist für das iranische Volk eine längst überwundene Realität. Wichtig ist, dass gerade jetzt die Frauen, die seit langem an vorderster Front im Kampf gegen das iranische Regime stehen, auch im Kampf gegen den Krieg eine führende Rolle einnehmen.
In diesem Prozess wird wieder die Frage aufkommen: „Ist jetzt wirklich die Zeit für die Frauenfrage?“ Ja, genau jetzt ist die Zeit dafür. Direkt nach der Revolution und während des Iran-Irak-Krieges haben wir diese Erfahrungen gemacht. Die Debatten „Jetzt ist nicht die Zeit“ haben wir längst hinter uns gelassen. Es gibt keine richtige oder falsche Zeit für den Kampf – wir müssen klar unsere Linie ziehen und den Widerstand konsequent vorantreiben.
Wie sollten fortschrittliche Kräfte unter diesen Bedingungen handeln und wie können Frauen im Nahen Osten die Solidarität und den Widerstand stärken?
Historisch befinden wir uns in einer sehr wichtigen Phase. Die Kapitalakkumulation steht vor Krisen und der Imperialismus ist gezwungen, sich durch Kriege neu zu beleben. Dieser blutige Prozess betrifft nicht nur den Iran und den Nahen Osten, sondern die ganze Welt und hat die Zukunft der Völker der Welt untrennbar miteinander verbunden. Dieser globalen Zerstörung können wir nur mit einem internationalen Kampf begegnen. Natürlich tragen wir in unserer Region und unserem Land die Verantwortung, gegen das herrschende System zu kämpfen. Doch diese Kämpfe sind nicht voneinander unabhängig. Der Imperialismus ist besser ausgerüstet, es gibt Atomwaffen und ein Kontrollverlust des Krieges würde die Völker der ganzen Welt in die Dunkelheit stürzen.
LASST UNS DIE IMPERIALISTISCHE SACKGASSE ZUR CHANCE MACHEN
Wenn dieses System auch nur einen einzigen Tag länger weiterbesteht, bedeutet das große Zerstörung und Leid. Heute ist unser gemeinsamer Feind der Imperialismus. Deshalb ist ein internationaler Kampf gegen den Imperialismus wichtiger denn je. Auf die Frauen im Nahen Osten, die jahrelang unter der Unterdrückung durch diktatorische und reaktionäre Regierungen gelebt haben, fällt dabei eine besondere Verantwortung. Denn gerade jene reaktionären Kräfte, die dieses System braucht, sind gezwungen, sich gegen imperialistische Interventionen zu wehren.
Das ist nicht unmöglich – im Gegenteil, dieser Prozess zeigt, dass der Imperialismus in einer Sackgasse steckt. Diese Situation zu einer Chance zu machen, liegt in den Händen der Völker der Welt und insbesondere der Frauen. Über bloße Solidarität hinaus müssen wir uns in gemeinsamen Kämpfen zusammenschließen.
Das Interview ist auf der türkischsprachigen Plattform „Ekmek ve Gül“ [Brot und Rosen] erschienen und wurde von uns ins Deutsche übersetzt.
Quelle: Yeni Hayat / Neues Leben
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG07.07.2025, 16:20 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Ein Artikel von Claudia Cinatti am 3.7. bei klassegegenklasse, zuerst erschienen am 29. Juni in Ideas de Izquierda.Der „Zwölftagekrieg“: Trump, Netanjahu und der Angriff auf Iran
Der „Zwölftagekrieg“ wird strategische Konsequenzen in einem internationalen Kontext haben, der durch den Zerfall der „liberalen Ordnung“, den hegemonialen Niedergang der USA, den Aufstieg Chinas als rivalisierende Macht und das Wiederaufleben des Militarismus Logik geprägt ist.
In den frühen Morgenstunden des 22. Juni bombardierten die USA zum ersten Mal seit der Gründung der Islamischen Republik im Jahr 1979 iranisches Territorium. Sie trafen die drei wichtigsten iranischen Atomanlagen – Natanz, Fordo und Isfahan – mit 14 Bunkerbrecherbomben, den schwersten konventionellen Waffen im Arsenal der USA. Trump kam damit Netanjahu zu Hilfe, um seinen Krieg gegen den Iran zu beenden, der fast unwiederbringlich in einen langwierigen Zermürbungskrieg abzugleiten begann. Ein Albtraumszenario für den israelischen Premierminister.
Israels „Präventivschlag“ gegen Iran und die Bombardierung der Vereinigten Staaten stellen einen Sprung in der Zersetzung der sogenannten „regelbasierten Ordnung“ dar, die sich als Maskerade entlarvt, anhand derer imperialistische Interventionen „Legitimität“ verliehen wurden, sei es durch eine Resolution des UN-Sicherheitsrats oder der NATO. Trump verzichtet direkt auf diesen minimalen Schutz und beansprucht für die USA als wichtigste Militärmacht des Planeten das Recht, anzugreifen, wen immer sie wollen. Diese Verstärkung des Militarismus in der Außenpolitik hat als inneren Ausdruck eine stark bonapartistische und autoritäre Wendung, deren jüngster Ausdruck die Abstimmung im Senat ist, durch die Trump freie Hand für den Einsatz militärischer Gewalt nach Belieben bekommt.
Getreu dem rhetorischen Überschwang der heutigen extremen Rechten, die sich des Tricks bedient, ihre Schwächen und Widersprüche durch Erzählungen zu kaschieren, brüstete sich Präsident Donald Trump damit, dass die Operation „Midnight Hammer“ (so der Codename des Angriffs) ein durchschlagender Erfolg von ‚historischem‘ Ausmaß gewesen sei und das iranische Atomprogramm „für immer zerstört“ habe. Ironischerweise dankte Trump dem iranischen Regime dafür, dass es auf den Bombenangriff mit einem choreografierten Angriff auf einen US-Stützpunkt in Katar reagierte, der ohne großes Aufsehen verlief. Ebenso verkündete er in seinem sozialen Netzwerk Truth Social, dass der „12-Tage-Krieg“, wie er es nannte, zu Ende sei.
Doch während der US-Präsident im Internet bluffte, wurde durch ein geleaktes Geheimdienstbericht des Pentagons, der von Beamten des Weißen Hauses schnell dem „tiefen Staat“ zugeschrieben wurde, eingeräumt, dass der Schaden begrenzt war und die nukleare Entwicklung des Irans nur um ein paar Monate verzögert werden konnte. Diese Version wurde von Senator:innen im Verteidigungsausschuss bestätigt, die geheime Informationen erhalten hatten. Darauf sah sich Trump gezwungen, zusammen mit seinem Verteidigungsminister Pete Hegseth, Außenminister Marco Rubio und dem CIA-Chef, stundenlang die Medien anzugreifen und – erfolglos – Zweifel am wahren Ausmaß der Bombardierungen zu bekämpfen. In einem Leitartikel der Washington Post wird darauf hingewiesen, dass der Unterschied zwischen „totaler Zerstörung“, „Degradierung“ oder „geringfügigem Schaden“ nicht semantisch ist, sondern den Ausgang des Konflikts mit Iran bestimmt und damit auch die Strategie der USA in Westasien.
Diese Zweideutigkeit erklärt zum Teil, warum sich seit dem Inkrafttreten der Waffenruhe eine seltsame Situation entwickelt hat, in der alle drei beteiligten Parteien den Sieg für sich beanspruchen: Trump und Netanjahu behaupten, das iranische Atomprogramm zerstört zu haben. Das iranische Regime hat Demonstrationen organisiert, um zu feiern, dass es dem „Großen Satan“ (den USA) widerstanden und den „Kleinen Satan“ (Israel) mit relativem Erfolg angegriffen hat. Es verkündet selbstherrlich, dass seine nukleare Entwicklung intakt bleibt, während es seinen Repressionsapparat verstärkt. Israel seinerseits hat die Bombardierung des Libanon wieder aufgenommen und massakriert weiterhin Palästinenser:innen im Gazastreifen. Währenddessen verdichten sich die Spekulationen, dass Trump im Rahmen einer Politik zur Wiederbelebung des Abraham-Abkommens auf einen neuen Waffenstillstand mit Hamas drängt, der noch in Kairo ausgehandelt wird.
Obwohl es unmöglich ist, das Ausmaß des angerichteten Schadens mit Sicherheit zu bestimmen, weisen Analyst:innen wie John Mearsheimer auf mindestens drei Elemente hin, welche die Hypothese stützen, dass die Kombination der Operationen „Aufsteigender Löwe“ (Israel) und „Mitternachtshammer“ (USA) das iranische Atomprogramm verzögert, aber nicht zerstört hat. Erstens: Da es sich um einen angekündigten Angriff handelte – man bedenke, dass der Iran UN-Inspektionen unterworfen war und daher diese Nuklearstandorte weithin bekannt waren (und ausspioniert wurden) –, ist es sehr wahrscheinlich, dass das iranische Regime zumindest etwas Nuklearmaterial bewegt und gesichert hat, sei es Ausrüstung oder Lager für angereichertes Uran. Zweitens, dass Iran möglicherweise unbekannte Nuklearanlagen besitzt. Drittens, und das ist der wichtigste Punkt, hat Iran, obwohl Israel mehrere an dem Atomprogramm beteiligte Wissenschaftler:innen hingerichtet hat, bereits das für die Urananreicherung erforderliche wissenschaftliche und technische Know-how erworben.
Dies wäre die eigentliche Grundlage für die herausfordernde Rede des obersten Führers der Islamischen Republik Ayatollah Ali Khamenei, der seine Bereitschaft zur Aufnahme von Verhandlungen bekräftigte, aber das souveräne Recht seines Landes auf nukleare Anreicherung betonte. Die Folgen dieser Entwicklung gehen über Iran hinaus. Die jüngste Geschichte liefert zwei Beispiele, die helfen, die Dilemmata zu verstehen, in denen sich das iranische Regime befinden könnte. Das Schicksal des ehemaligen libyschen Diktators Muammar Gaddafi, der 2003 die Welt schockierte, als er seine nuklearen und chemischen Waffen abbaute, um dann 2011 durch eine NATO-Intervention gestürzt und getötet zu werden, dient weiterhin als Warnung. Um die „libysche Gefahr“ abzuwenden und sich gegen mögliche westliche Angriffe zu wappnen, könnte das iranische Regime dem Beispiel des nordkoreanischen Führers Kim Jong-un folgen und die Entwicklung von Atomwaffen beschleunigen. Diese Lektion geht über Westasien hinaus und stellt den Atomwaffensperrvertrag als Instrument zur Aufrechterhaltung einer größtmöglichen Exklusivität beim Besitz von Atomwaffen in Frage.
Obwohl Netanjahu euphorisch wirkte und sogar alte Gewohnheiten öffentlicher Auftritte wieder aufnahm, die er aufgrund seiner geringen Popularität aufgegeben hatte, sind seine strategischen Probleme mit dem Krieg in Iran und der Zurschaustellung des bedingungslosen Bündnisses mit den USA nicht verschwunden. Es stimmt, dass ein Angriff auf die Islamische Republik im eigenen Land immer auf mehr Zustimmung gestoßen ist und dass die israelische Öffentlichkeit, die inzwischen nach rechts gerückt ist, unmittelbar nach der Bombardierung des Irans durch die USA den militärischen Einmarsch mehrheitlich unterstützt und den von Netanjahu verkündeten „großen Sieg“ gefeiert hat. Der „Zwölftagekrieg“ ermöglichte es ihm, einen Moment der nationalen Einheit zu besiegeln und seine Koalitionsregierung zu stärken, deren Fortsetzung von seinen extrem rechten Partnern abhängt. Diese halten ihre Maximalziele, insbesondere die ethnische Säuberung des Gazastreifens, die Rekolonisierung des Westjordanlands und schließlich die „Endlösung“ mit der Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung weiterhin als Bedingung aufrecht.
Netanjahu ist es für einen Moment gelungen vom Völkermord in Gaza abzulenken, der die internationale Legitimität des Staates Israel untergräbt und und wegen dem er selbst einen Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs am Laufen hat. Wieder einmal unterstützte der Chor der imperialistischen Verbündeten Israels, dem sich die unterwürfige Regierung von Javier Milei anschloss, Netanjahus x-ten Krieg. Dieser berief sich erneut auf das unantastbare „Recht auf Verteidigung”, das immer und überall geltend gemacht wird, um Israels verbrecherische Handlungen gegen das palästinensische Volk zu vertuschen, selbst wenn der zionistische Staat eindeutig der Aggressor ist, wie im Fall Iran. Die Ausrichtung geht so weit, dass der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz behauptete, Israel erledige die „Drecksarbeit“ für den Westen, obwohl es in Wirklichkeit „der Westen“ (hier die USA) war, der die Aufgabe teilweise erledigen musste. Trump sagte sogar, dass selbst das Korruptionsverfahren gegen Netanjahu, das er als „lächerliche Hexenjagd“ gegen den „großen Kriegsminister“ bezeichnete, sofort eingestellt werden sollte.
Auf der Welle des Optimismus reitend, erwägt Netanjahu eine vorgezogene Wahl. Ein riskantes Unterfangen, denn es gibt keine Umfragen, die darauf hindeuten, dass er gewinnen könnte. In der Tat gibt es bereits Anzeichen dafür, dass sich das Zeitfenster vorzeitig schließen könnte, das heißt vor Ablauf der 90 Tage zwischen der Auflösung der derzeitigen Regierung und einer Neuwahl.
>>>>>
NEUE ANTWORT07.07.2025, 16:23 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
>>>>>Neben dem Auf und Ab der Konjunktur ist Netanjahus politische Krise die strategische Krise des Staates Israel, die durch den Krieg mit dem Iran wieder in den Vordergrund rückt.
Während sich der Bombenstaub lichtet, werden allmählich Lücken zwischen Israels erklärten Zielen zu Beginn des Krieges, also die Zerstörung des iranischen Atomprogramms, die Ausschaltung seiner ballistischen Kapazitäten und die Beendigung der Zusammenarbeit mit der so genannten „Achse des Widerstands“, deutlich. Dem fügte der Verteidigungsminister Israel Katz hinzu, dass man Ali Khamenei ermorden und einen Prozess des „Regimewechsels“ auslösen sollte. Dies ist ein gefährliches Spiel für den zionistischen Staat. Der letztendliche Zusammenbruch des derzeitigen Regimes könnte zum Zerfall des Landes führen oder dazu, dass ein besser vorbereiteter und organisierter Teil der Institutionen wie die Revolutionsgarden die Macht übernehmen und ein noch radikaleres Regime in Opposition zu den USA und Israel installieren. Außerdem spielt die historische Tradition eine Rolle: Die iranische nationale Identität gründet sich auf den Widerstand gegen die koloniale Unterdrückung (erst gegen die Briten und später gegen die USA), der auf die „konstitutionelle Revolution“ von 1905 bis 1911 zurückgeht, auf den Widerstand gegen den CIA-Putsch gegen die nationalistische Regierung von Mossadegh im Jahr 1953 und schließlich auf die Revolution von 1979 gegen den Schah. Letztere wurde von Ruhollah Khomeini zerschlagen, der ein reaktionäres, kapitalistisches und unterdrückerisches Regime installierte, das jedoch in erheblichem Widerspruch zu den imperialistischen Mächten und Israel stand. Dies erklärt, warum selbst die schärfsten Gegner:innen des theokratischen Regimes den Krieg und das Eingreifen Israels ablehnen.
Wie beim genozidalen Krieg im Gazastreifen, wo Israel trotz seiner militärischen Überlegenheit und seiner Fähigkeit zur Zerstörung und Vernichtung nicht in der Lage war, Hamas zu besiegen, hat es auch im Iran nicht die maximalen Ziele erreicht, die es sich gesetzt hatte und die eindeutig außerhalb der Reichweite eines Luftkriegs liegen, selbst wenn sich die USA dem Angriff anschließen.
Das bedingungslose Bündnis Israels mit den USA hat eine doppelte Bedeutung. Einerseits stärkt es Israels regionale Militärmacht, andererseits zeigt es seine Abhängigkeit als Klientelstaat. Ohne die USA hätte Israel die unterirdischen Atomanlagen des Iran nicht angreifen können. Diese Abhängigkeit wurde von Trump selbst hervorgehoben, als er Netanjahu, der den Waffenstillstand verletzen wollte, warnte und damit zeigte, wer das letzte Wort hat.
Weder die militärische Überlegenheit, noch die Fähigkeiten der israelischen Geheimdienste sind bestreitbar. Israel hat den iranischen Luftraum überflogen und gezeigt, wie weit es das Regime infiltriert hat. Der kurze Krieg mit dem Iran hinterließ jedoch Bilder der Zerstörung in Tel Aviv und anderen Großstädten, die den Wiederaufbau der israelischen Abschreckungsfähigkeit in Frage stellen, die durch die Hamas-Aktion vom 7. Oktober 2023 ernsthaft ihre Vulnerabilität offenbarte. Iran hat gezeigt, dass Israel trotz seines „Iron Dome“ – einem hochentwickelten Raketenabwehrschild – verwundbar ist und sich auf die Zusammenarbeit mit regionalen arabischen Verbündeten, die ihm alles von Geheimdienstinformationen bis zur Nutzung des Luftraums zur Verfügung stellen, sützt. Einem Artikel auf der Website +972 zufolge wurden mehrere Gebäude in Schutt und Asche gelegt, 29 israelische Zivilist:innen kamen bei den Angriffen ums Leben, fast Zehntausend mussten ihre Häuser verlassen und mehr als Vierzigtausend beantragten eine staatliche Entschädigung für Schäden, während alle wirtschaftlichen und alltäglichen Aktivitäten zum Stillstand kamen und mehrere Nächte hintereinander Sirenen heulten.
Die Diskrepanz zwischen den ehrgeizigen Zielen (die nach Ansicht mehrerer Analyst:innen unrealistisch sind) und den konkreten Ergebnissen enttäuscht Netanjahus extrem rechte Weggefährten wie Bezalel Smotrich, den faschistischen Finanzminister, der erklärte, der „große Sieg“ habe einen „bitteren Beigeschmack“ hinterlassen und reiche nicht aus, um eine „unmittelbare existenzielle Bedrohung“ zu beseitigen.
Das Hin und Her, die 180-Grad-Wendungen in der Position des Weißen Hauses und Trumps pragmatische Wendungen sind Ausdruck der Spaltungen in seiner Administration zwischen „neokonservativen Falken“, „Realisten“ und in der MAGA-Bewegung verankerten „Neo-Isolationisten“. Letztere haben kein institutionelles Gewicht und sind im Weißen Haus marginal, obwohl sie einige Verbündete im Kongress haben, wie die eigenartige rechte Abgeordnete Marjorie Taylor Greene. Ihre Bedeutung liegt jedoch nicht im Palast, sondern auf der „Straße“, genauer gesagt im digitalen öffentlichen Raum, wo sie Millionen von Anhänger:innen haben und im Einklang mit den 53 % der Trump-Wähler:innen stehen, die eine Beteiligung an einem Krieg mit dem Iran ablehnen.
In diesem Streit scheint Trump eine nicht besonders durchdachte Strategie nach dem Motto „hart zuschlagen und schnell abhauen“ verfolgt zu haben, in der Erwartung, dass der brutale Einsatz der US-Militärmacht die USA davor bewahrt erneut direkt in einen „ewigen Krieg“ in Westasien verwickelt zu werden. Dies vor allem vor dem Hintergrund der katastrophalen Erfahrungen mit der Invasion, dem ‚Regimewechsel‘ und der militärischen Besetzung im Irak und Afghanistan. Die gleiche Logik steckt hinter der Politik, den russisch-ukrainischen (NATO-)Krieg zu beenden. In allen Fällen sprechen die Schwierigkeiten, auf die Trump stößt, wenn er Verbündeten und Feinden gleichermaßen Bedingungen auferlegt, für den zunehmenden Verlust der Führungsrolle des US-Imperialismus.
Einige Analyst:innen vergleichen die Situation im Iran mit verschiedenen Momenten der langwierigen Konfrontation der USA mit dem Regime von Saddam Hussein. Das Gespenst des Irakkrieges von 2003, der von den USA sowohl der eigenen Bevölkerung als auch der Welt als notwendiger Krieg zur Vernichtung der angeblichen Massenvernichtungswaffen verkauft wurde, die Saddam Hussein nie besessen hat, geht im Weißen Haus um. Der damalige republikanische Präsident George Bush sah, ermutigt von den Neokonservativen, die seine Regierung besonders prägten, einen leichten Triumph gegen einen von seinem Volk gehassten Diktator. Angeblich sollte der Krieg angesichts der enormen militärischen Überlegenheit der Imperialisten ein „Kinderspiel“ werden, und das irakische Volk würde die einmarschierenden Truppen als „Befreier“ begrüßen. Wie wir wissen, ist dieses Happy End nie eingetreten. Die Besetzung des Irak dauerte ein Jahrzehnt (die Afghanistans zwei) und absorbierte die militärischen, wirtschaftlichen und politischen Ressourcen der USA, die im Laufe dieser Jahre in Regionen wie Lateinamerika gegenüber China an Boden verloren. Der „Regimewechsel“ im Irak führte nicht nur zu einem blutigen Bürgerkrieg, in dem US-Truppen verwickelt waren, sondern hatte auch negative Auswirkungen, die vom Imperialismus, Israel und seinen arabischen Verbündeten nicht erwünscht waren, darunter die Stärkung der regionalen Macht Irans und der Aufstieg des IS. Kurz gesagt, die „Präventivkriegs“-Strategie von Bush und den Neokonservativen führte dazu, dass die Hegemonie der USA vor dem Hintergrund des Aufstiegs Chinas zu einer konkurrierenden Macht weiter erodierte.
Der Streit um die am besten geeignete Strategie zur Umkehrung des Niedergangs der US-Führungsposition wiederholt sich in anderen Bereichen, wie zum Beispiel bei der Spaltung zwischen Donald Trump und Elon Musk, die vor dem Hintergrund der Spannungen zwischen „globalistischen“ Neoliberalen wie den meisten Silicon-Valley-CEOs und den eher protektionistischen Flügeln stattfand.
Auch wenn es noch zu früh ist, um zu wissen, wie sich die Situation entwickeln wird, wird der „Zwölftagekrieg“ zweifellos strategische Konsequenzen in einer angespannten internationalen Situation haben, in der der Zerfall der „liberalen Ordnung“, der hegemoniale Niedergang der USA und das Aufkommen Chinas als Rivale und anderer Mittelmächte den Militarismus und die kriegerischen Tendenzen verstärken. Trump verglich die möglichen Folgen eines Angriffs auf Iran mit nichts Geringerem als den Atombombenabwürfen der USA auf Hiroshima und Nagasaki. Abgesehen von der unterschiedlichen Größenordnung dieses schrecklichen Kriegsverbrechens gibt es kein einzelnes entscheidendes Ereignis –wie den Zweiten Weltkrieg oder den amerikanischen Sieg im Kalten Krieg –, der das Gleichgewicht der Kräfte lösen könnte. Dies verleiht nicht nur den wechselnden Allianzen, sondern auch der Situation insgesamt einen instabilen Charakter.
Deshalb unterstützen wir als revolutionäre Sozialist:innen in keiner Weise das theokratische iranische Regime, aber stehen in diesem Krieg bedingungslos auf der Seite des Iran und für die Niederlage seiner imperialistischen Aggressoren. Wie die Solidaritätsbewegung mit dem palästinensischen Volk, die sich trotz der harten Repressionsmaßnahmen und Verfolgungen weiterentwickelt, die Ablehnung des Militarismus der Großmächte durch die Jugend oder die Massenmobilisierungen, die in den USA gegen die brutale Anti-Einwanderungspolitik von Donald Trump begonnen haben, zeigen, schaffen diese epochalen Bedingungen die Grundlage für das Entstehen einer Kraft von unten, die die Konfrontation mit dem Imperialismus und seinen Kriegen mit dem Kampf für die Beendigung des kapitalistischen Systems verbindet.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG28.07.2025, 23:59 Uhr
EDIT: FPeregrin
29.07.2025, 12:33 Uhr
29.07.2025, 12:33 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Eine interessante militärische Analyse zum 12-Tage kriegt kommt von tp heute. Sie zeigt eine rasche Ermüdbarkeit der israelischen (und weiter generell der imp.) #Luftabwehr und damit ihre schnelle Ausschaltbarkeit mit vergleichsweise billigen Sättigungsangriffen:12-Tage-Krieg: Wie Iran Israels Luftabwehr an ihre Grenzen brachte
28. Juli 2025 Lars Lange
Iran griff Israel massiv mit Raketen an. Der 12-tägige Konflikt testete die westliche Luftabwehr. Analyse.
Am 13. Juni 2025 griff Iran Israel mit Raketen an. Der darauf folgende Krieg dauerte zwölf Tage und stellte die westliche Luftabwehr auf die Probe.
Bis zum Ende des Konflikts am 24. Juni hatte Iran nach Angaben des Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA) insgesamt 574 Mittelstreckenraketen auf israelisches Territorium abgefeuert – ein Bombardement von beispiellosem Ausmaß, das die Grenzen moderner Raketenabwehrsysteme auslotete.
Stresstest für die Luftverteidigung
Der Konflikt, der von Beobachtern als "12-Tage-Krieg" bezeichnet wird, entwickelte sich zu einem realen Stresstest für die US-amerikanisch-israelische Luftverteidigung. Wie das Wall Street Journal berichtet, verbrauchten die USA dabei fast ein Viertel aller jemals beschafften THAAD-Abfangraketen und deckten alarmierende Lücken in den Munitionsbeständen auf.
Mit massierten Raketenangriffen geringer Stückkosten brachte Iran hochpreisige Abwehrsysteme an ihre Grenzen und stellte deren strategischen Nutzen zur Diskussion.
Die Ereignisse jener zwölf Tage warfen grundlegende Fragen über die Zukunft der Raketenverteidigung auf: Können westliche Streitkräfte anhaltende Angriffe mit ballistischen Raketen abwehren, ohne ihre eigenen Arsenale zu erschöpfen?
Und welche strategischen Lehren ergeben sich daraus für mögliche künftige Konflikte?
>>>
NEUE ANTWORT29.07.2025, 00:04 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
>>>Irans Raketenarsenal im Einsatz
Iran setzte während des zwölftägigen Konflikts ein Arsenal aus überwiegend bewährten, kostengünstigen Raketensystemen ein, das die Asymmetrie moderner Kriegsführung deutlich vor Augen führte.
Nach Angaben des JINSA bildeten Emad- und Ghadr-Raketen das Rückgrat des iranischen Angriffs – Systeme, die Iran seit Jahren in großen Stückzahlen produziert und deren Kosten in drastischem Gegensatz zu den westlichen Abwehrraketen stehen.
Die Emad-Rakete, Irans erste präzisionsgelenkte ballistische Mittelstreckenrakete, wird vom JINSA-Institut mit 250.000 US-Dollar pro Exemplar veranschlagt – eine bemerkenswert niedrige Summe für ein System mit manövrierfähigem Wiedereintrittsflugkörper (MARV).
Das 2015 eingeführte System basiert auf der älteren Shahab-3 und erreicht mit seinem 750-Kilogramm-Gefechtskopf eine Zielgenauigkeit von etwa 50 Metern auf 1.700 Kilometer Entfernung. Das deutlich teurere Ghadr-System, eine Weiterentwicklung der Shahab-3A aus dem Jahr 2007, schlug mit fünf Millionen Dollar zu Buche.
Diese zweistufige Rakete kombiniert flüssigen und festen Treibstoff, kann binnen 30 Minuten startklar gemacht werden und transportiert Gefechtköpfe zwischen 500 und 800 Kilogramm über Distanzen bis zu 1.950 Kilometer.
Als modernstes System kam vereinzelt die Khorramshahr-4 zum Einsatz, die Iran etwa acht Millionen Dollar kostete. Diese 2023 vorgestellte Rakete gilt als iranische Variante der nordkoreanischen Hwasong-10 und kann einen 1.500-Kilogramm-Sprengkopf über 2.000 Kilometer transportieren.
Die Auswahl bewährter Raketensysteme deutet darauf hin, dass Iran auf eine Strategie setzte, bei der relativ kostengünstige Waffen den Einsatz deutlich teurer Abfangsysteme – Abwehrraketen im Wert von Dutzenden Millionen Dollar – auf westlicher Seite erforderlich machten.
Gleichzeitig sind die Startgeräte dieser Geschosse schwer auszumachen für Geheimdienste, weil sie oberflächlich betrachtet, zivilen Lkw ähneln und binnen Minuten nach dem Start ihre Position wechseln können.
Besonders bemerkenswert ist dabei die Diskrepanz zwischen israelischen Erfolgsbehauptungen und verifizierbaren Beweisen. Während Israel behauptete, etwa 250 iranische Raketenwerfer zerstört zu haben, zeigen Videoanalysen lediglich vier bis fünf Startgeräte mit sekundären Explosionen – dem Goldstandard zum Nachweis echter Treffer auf funktionsfähige, beladene Systeme.
Wie an dieser Stelle zuvor behauptet wurde, blieben "die Langstrecken-Flugabwehrlauncher vollständig intakt, ebenso wie der Großteil der ballistischen Raketen-Launcher". Diese Einschätzung wird durch das bis heute fortbestehende Fehlen überzeugender Videobeweise gestützt.
Das Ausmaß des Konflikts
Der iranische Raketenbeschuss erfolgte in Wellen unterschiedlicher Intensität. Die schwersten Angriffe verzeichneten die ersten beiden Tage mit jeweils 34 Raketen, später folgten größere Salven am 19., 21. und 22. Juni – der Höhepunkt war ein finales Sperrfeuer aus 25 Geschossen. Insgesamt feuerte Iran 574 Raketen auf Israel: 57 trafen bewohnte Gebiete, 316 schlugen in unbewohntem Terrain ein, 201 wurden abgefangen.
Am 23. Juni weitete Iran die Angriffe auf US-Truppen aus und beschoss die Al Udeid Air Base in Katar mit 14 Raketen. Trotz Vorwarnung und 30 eingesetzten Patriot-Abwehrsystemen durchschlug eine Rakete die Verteidigung und beschädigte eine Kommunikationskuppel im Wert von 15 Millionen Dollar.
Mehr als die Hälfte der iranischen Raketen verfehlte aus technischen Gründen strategisch relevante Ziele, während die Abwehrsysteme etwa jeden dritten abgefeuerten Flugkörper neutralisierten. Dennoch erzielte Iran wiederholt Treffer in israelischen Städten, was das gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben deutlich spürbar beeinträchtigte.
Die Kosten des Krieges
Der zwölftägige Konflikt geriet zu einem kostspieligen Kräftemessen: Je nach Raketentyp und Quelle beliefen sich Irans Ausgaben auf 1,1 bis 6,6 Milliarden US-Dollar. Die Höchstschätzung basiert allerdings auf fragwürdigen Zahlen Netanyahus, laut denen iranische Raketen bis zu 11,5 Millionen US-Dollar pro Stück gekostet haben sollen – weit mehr als die realistischeren 250.000 bis 8 Millionen US-Dollar.
Dem gegenüber standen US-israelische Abwehrkosten von 1,5 Milliarden US-Dollar: Über 150 THAAD- und 80 SM-3-Abfangraketen wurden eingesetzt, mit Stückpreisen zwischen 12 und 37 Millionen US-Dollar. Israel feuerte rund 100 Arrow-Raketen (à zwei bis drei Millionen US-Dollar) ab, zusätzlich kamen Patriot-Abfangraketen für Angriffe auf Al Udeid zum Einsatz.
Die größten Kosten entstanden durch direkte Treffer iranischer Raketen. Laut der brasilianischen Militäranalystin Patricia Marins berichtete auf X von israelischen Schadensmeldungen in Höhe von bis zu 20 Milliarden Dollar – deutlich mehr als in früheren Einschätzungen angenommen.
Die israelische Steuerbehörde registrierte nach ihren Angaben rund 39.000 Entschädigungsanträge für direkte Materialschäden durch iranische Einschläge: 30.809 für Gebäudeschäden, 3.713 für Fahrzeuge und 4.085 für Ausrüstung und sonstiges Eigentum.
Zusätzlich seien Tausende weitere Gebäude beschädigt worden, was die finanziellen Herausforderungen für Reparatur- und Entschädigungsmaßnahmen erheblich vergrößere.
Diese Zahlen stellen die Kosten-Nutzen-Rechnung westlicher Raketenabwehr infrage. Die vorliegenden Daten zeigen, dass die wirtschaftliche Bilanz asymmetrisch ausfiel: Auf iranischer Seite lagen die Kosten pro erfolgreichem Treffer bei schätzungsweise 18,4 bis 115 Millionen Dollar, während westliche Abwehrsysteme Raketen einsetzten, deren Einzelpreise diesen Betrag zum Teil überstiegen.
Szenario: Ein Monat länger
Die entscheidende Frage ist nach Ansicht des Autors dieses Beitrags nicht, wer die zwölf Kriegstage dominierte – sondern was geschehen wäre, hätte Iran seine Raketenkampagne einen Monat fortgesetzt.
Die verfügbaren Daten legen nahe, dass die westliche Luftabwehr bei anhaltenden Angriffen stark unter Druck geraten wäre: Israels Vorräte an Arrow-3-Raketen waren laut Wall Street Journal nahezu erschöpft, und auch das amerikanische THAAD-System hätte bei unverändertem Verbrauch wohl keinen weiteren Monat durchgehalten.
Iran verfügt laut Experten über mindestens 3.000, teils sogar über 10.000 ballistische Raketen. Selbst bei 250 zerstörten Startgeräten – für die es keine stichhaltigen Beweise gibt – wäre seine Offensivfähigkeit demnach kaum geschwächt gewesen.
Auch aus wirtschaftlicher Sicht wäre ein längerer Beschuss für Israel eine erhebliche, substanzielle Belastung gewesen: Bereits nach zwölf Tagen beliefen sich die geschätzten Schäden auf bis zu 20 Milliarden Dollar. Bei Fortsetzung des Raketenbeschusses über einen Monat hätten wichtige Bereiche wie Flughäfen, Seehandel und Teile der Hightech-Industrie stark beeinträchtigt werden können.
Die US-Kosten für Abfangraketen wären in diesem Szenario auf über vier Milliarden US-Dollar gestiegen – bei gleichzeitig abnehmender Schutzwirkung durch schwindende Vorräte.
Das Szenario entlarvt eine zentrale strukturelle Schwäche westlicher Militärdoktrin: Sie scheint auf kurze Kriege ausgelegt. Gegen einen Gegner mit umfangreichen, vergleichsweise kostengünstigen Offensivkapazitäten wie Iran könnte eine solche Verteidigungsstrategie langfristig an ihre Grenzen stoßen.
>>>
NEUE ANTWORT29.07.2025, 00:17 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
>>>Asymmetrische Kosten: Folgerungen
Der zwölftägige Krieg zwischen Iran und Israel hat eine gewisse, verbreitete Illusion westlicher Raketenabwehr-Überlegenheit erschüttert. Hochentwickelte, milliardenteure Systeme wie Arrow oder Patriot zeigten sich als verwundbar – gegen einfache Raketen, entwickelt in den 2000er Jahren, die in großer Zahl abgeschossen wurden.
Die zentrale Lehre daraus in der Meinung des Autors: Die Kostenstruktur ist asymmetrisch. Iran verschoss Raketen im Wert von einigen Hunderttausend bis acht Millionen Dollar pro Stück – die USA reagierten mit Abfangraketen, die bis zu 37 Millionen Dollar kosten. Eine solche Bilanz wäre auf Dauer nicht durchzuhalten.
Statt auf immer neue Abwehrsysteme zu setzen, böte sich ein anderer Weg an: Zielhärtung.
Zielhärtung als Alternative zur Raketenabwehr
Mit einmaligen Investitionen lassen sich Kommandozentralen, Energieversorgung und Kommunikationsnetze so absichern, dass sie auch nach einem Angriff weiter funktionieren – unterirdisch, dezentral, redundant. Zielhärtung verringert den Bedarf an Abfangwaffen und erhöht gleichzeitig die gesellschaftliche Resilienz.
Anders als Raketenabwehrsysteme wie der amerikanische "Goldene Dom" destabilisiert Zielhärtung auch nicht das nukleare Gleichgewicht. Abwehrsysteme können den Eindruck erwecken, atomare Angriffe seien künftig abfangbar – was das strategische Gleichgewicht gefährlich verschiebt.
Der Besitzer eines solchen Systems könnte sich zu einem Erstschlag ermutigt fühlen, der Gegner wiederum reagiert mit Aufrüstung. Denn die Aussicht, dass seine Raketen bald nicht mehr durchdringen, zwingt ihn zu neuen Entwicklungen – schneller, präziser, aggressiver. So entsteht eine neue Rüstungsspirale.
Gehärtete Infrastrukturen senden ein anderes Signal. Sie behaupten nicht, dass sich ein Atomschlag verhindern lässt – sondern dass man sich auf dessen Folgen vorbereitet. Sie bestätigen die Grundlogik nuklearer Abschreckung: Ein Angriff hätte in jedem Fall verheerende Konsequenzen. Genau diese Gewissheit macht Abschreckung glaubwürdig.
Zielhärtung untergräbt nicht die Wirkung nuklearer Waffen, sondern begrenzt ihre Folgewirkungen. Sie löst keine Aufrüstungsreflexe aus, provoziert nicht und schafft keine "Winner’s Illusion" – also keine falsche Hoffnung auf einen erfolgreichen Erstschlag. Damit bleibt die Abschreckung intakt, ohne den Gegner zu nervösem Nachrüsten zu zwingen.
Abrüstung ist der rationale Weg
Auch abseits der nuklearen Dimension zeigte der Konflikt: Militärische Überlegenheit allein bringt keinen strategischen Sieg. Iran konnte seine militärische Infrastruktur erhalten, Israel erlitt wirtschaftliche Schäden. Kein klarer Gewinner, nur ein weiterer Eskalationszyklus.
Vor diesem Hintergrund erscheint Abrüstung nicht als naiv, sondern als rationaler Weg. Der jüngste Krieg hat gezeigt, dass Raketenabwehr in großem Maßstab versagt hat. Die Begrenzung ballistischer Systeme wird damit zur Überlebensfrage.
In einer Welt voller Raketen bieten weder Technologie noch Aufrüstung echte Sicherheit. Nur Rüstungskontrolle kann den Teufelskreis durchbrechen.
Link ...jetzt anmelden!
***
Es gibt auch eine einfache klassenpolitische Weiterung: Ein langer gerechter Krieg ist mit größerer Selbstverständlichkeit führbar als ein ungerechter. Ich verweise auf das Referat von Pit Simons auf der Hauptfeindkonferenz 2023:
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG26.08.2025, 14:00 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Etwa 1 Monat nach dem iranisch-russischen Seemanöver im Kaspischen Meer hat der Iran nun eine alleinige Übung durchgeführt. Außerdem wird - sinnvoll angesichts der Bedrohungslage - die atomare Abrüstung des Landes ausgesetzt. Nach Krieg mit Israel: Iran hält erste Militärübungen ab
Iran hat seine ersten Militärübungen seit dem Ende des zwölftägigen Krieges mit Israel begonnen. Die Übungen finden etwa einen Monat nach dem iranisch-russischen Manöver im Kaspischen Meer statt. Zugleich wird die atomare Abrüstung des Landes, auf die insbesondere die USA hindrängen, vorläufig ausgesetzt.
Wie staatliche Medien berichteten, hat Iran am Donnerstag seine ersten eigenständigen Militärübungen seit dem Krieg mit Israel im Juni gestartet. Damit will das Land sein Image als starke Nation wiederherstellen, nachdem es im Krieg Verluste erlitten hatte.
Im Rahmen der Übung "Sustainable Power 1404" feuerten Einheiten der iranischen Marine Raketen und Drohnen auf Ziele im offenen Meer im Indischen Ozean ab, wie das iranische Fernsehen berichtete.
Diese Übungen finden etwa einen Monat nach dem iranisch-russischen Manöver "Casarex 2025" statt, das im Kaspischen Meer durchgeführt wurde.
Israel griff Iran in einem zwölf Tage andauernden Luftkrieg an, an dem sich die Vereinigten Staaten kurzzeitig beteiligten. Dabei wurden wichtige Nuklearanlagen bombardiert und hochrangige Militärkommandanten sowie Nuklearwissenschaftler getötet.
Während des Krieges zerstörte Israel weitgehend die Luftabwehr Irans und beschädigte einen Teil seiner Bestände an ballistischen Waffen. Seither hat die Islamische Republik erklärt, dass sie künftige Angriffe entschlossener abwehren wird.
Militärkommandeure erklärten, dass die Übung die Fähigkeit Irans demonstriert habe, komplexe, koordinierte Operationen unter realen Kampfbedingungen durchzuführen, und dabei die Fortschritte in der iranischen Raketentechnologie gezeigt habe. "Jedes neue Abenteuer des Feindes wird mit einer kräftigen Ohrfeige beantwortet werden", erklärte das Verteidigungsministerium am Donnerstag in einer Stellungnahme.
US-Präsident Donald Trump hat gedroht, erneut gegen Iran vorzugehen, sollte das Land seine Nuklearanlagen, darunter auch Urananreicherungsanlagen, wieder in Betrieb nehmen.
Teheran hat die Verhandlungen mit Washington über die Eindämmung der nuklearen Ambitionen des Landes nach den Luftangriffen Israels und der USA ausgesetzt. Iran bestreitet jegliche Absicht, Atomwaffen zu entwickeln, und glaubt, dass der Zeitpunkt für "wirksame" Atomgespräche mit den USA noch nicht gekommen ist, sagte sein oberster Diplomat am Mittwoch, wenngleich Teheran die Zusammenarbeit mit der Atomaufsichtsbehörde der Vereinten Nationen nicht vollständig abbrechen werde.
Am 22.08. auf RTdeutsch unter
Link ...jetzt anmelden!
#Miliaermanoever
#Iran
NEUE ANTWORT26.08.2025, 16:49 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
"Atomare Abrüstung"? - "Teheran hat die Verhandlungen mit Washington über die Eindämmung der nuklearen Ambitionen des Landes nach den Luftangriffen Israels und der USA ausgesetzt. Iran bestreitet jegliche Absicht, Atomwaffen zu entwickeln [...]" - Man kann nicht "abrüsten", was man nicht hat und auch nicht haben will! Mangelnde journalistische Sorgfalt bei RTDE!
NEUE ANTWORT30.08.2025, 17:36 Uhr
| Nutzer / in | |
| arktika | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Stimmt! Hätte ich auch merken müssen - also selber auch gepennt. 
•NEUER BEITRAG02.03.2026, 00:07 Uhr
EDIT: FPeregrin
02.03.2026, 00:34 Uhr
02.03.2026, 00:34 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum yankee/israelisch-iranischen Krieg
Daran, daß es hier ein "Sequel" geben wird, wird wohl keiner gezweifelt haben. Hierzu jetzt fünf Texte -Kassioun schon am 8. Februar:
Kassioun Editorial 1264: Besiege Your Siege… Encircle the Ring
Our region as a whole is living in a state of anticipation over the possibility of a new American–“Israeli” war against Iran, because such a war would inevitably affect all the countries and peoples of the region, whatever its outcomes might be.
The indicators of recent days—including the positions expressed by the Gulf states, Saudi Arabia in particular, in addition to the stances of Egypt, Turkey, and Pakistan, and the rising talk of “positive negotiations”—suggest that the likelihood of war has become less immediate and more complex, without ruling out the possibility of its occurrence.
What requires pondering and attempting to understand is not the day-to-day indicators of the war market, rising and falling, but rather the transformations underway in the region as a whole, and their relationship to major international transformations.
The clear trend regarding international balances is that the US, along with the West as a whole, is experiencing a continuous and accelerating decline – and the Epstein affair in this context is merely one indicator of internal decay and division.
This state of decline has begun to find expression in new regional realignments—not today, but starting 5-10 years ago, with increasing clarity: starting with the Chinese-brokered Saudi–Iranian settlement; a series of reconciliations between the Gulf states and Egypt on one side and Turkey on the other; and culminating in the rise of coordination at all levels among what can now be called the “quintuple alliance”, which includes Saudi Arabia, Egypt, Turkey, Iran, and Pakistan, with China and Russia in the background.
The practical behavior of this alliance has begun to manifest itself tangibly on the ground—from Yemen to Sudan to Somalia and even to Syria. The shared general direction is working against American–“Israeli” sabotage that targets the five major regional states forming the alliance.
The shared threat is what drives these states toward closer and faster convergence, especially the threat posed by the global Zionist center, using the “Israeli” instrument, in alignment with the globalist current within the Western elite. In other words, it is the “New Middle East Project” that unites these states against it, because quite simply and clearly, they are all targeted by it—targeted with fragmentation, partition, and internal explosion, through the exploitation of ethnic, religious, and sectarian fault lines.
For a long time, the states adjacent to occupied Palestine have been called the “ring states”. The truth is that over more than half a century, these states have undergone a process of systematic sabotage and destruction that has exhausted them and pushed them to the brink of comprehensive collapse, including as unified geopolitical entities—through American and Zionist action, and in cooperation with the corrupt and repressive regimes that ruled them.
Looking at what we call the “quintuple alliance” states on the map makes it clear that a ring is forming and solidifying around the ring states, tangibly realizing the poetic foresight of “besiege your siege”. The new regional system is bound together by two clear existential tasks: first, international repositioning away from the declining West and closer to the rising major powers; and second, cutting off “Israel’s” extensions in the region in order to block the path to blowing up regional countries from within, through resolving various outstanding issues within the framework of consensual political solutions built on fraternity and cooperation among the peoples and states of the region.
In Syria, we must understand these transformations well, and understand at their core that a unified, stable, and prosperous future for Syria passes through one path for which there is no alternative:
First: Protecting national independence and ensuring sovereignty, and never relying on the Americans or their lies under any circumstances, nor trusting them regardless of the statements they issue.
Second: Benefiting from the new international and regional alliances and employing them in a way that serves the country, its unity, and the unity of its people.
Third: Defusing the triggers of division and explosion by resorting to comprehensive political solutions based on consensus among Syrians—all Syrians—away from the logic of domination and military coercion, and through an inclusive general national conference with full authorities.
Fourth: A radical transformation in the way the country’s economy is managed, away from the formulas of the IMF and the World Bank—that is, away from the way Bashar al-Assad ran the country—and toward a fundamentally different policy that serves the interests of 90% of Syrians living below the poverty line.
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT02.03.2026, 00:10 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Kassioun gestern:Kassioun Editorial 1267: A New Round and the American Retreat Will Deepen
Both “Israel” and the US began a new round of aggression against Iran on Saturday, 28 February 2026, about eight months after the end of the first round of aggression, which has come to be known as the “12-Day War”. As was the case the first time, the aggression was launched amid ongoing negotiations—indeed, just one day after the Omani mediator announced that significant progress had been made—once again making clear that neither the American nor the “Israeli” side can ever be trusted, and that nothing can be expected from them but destruction and chaos.
The new round began with the killing of leaders whom Washington was supposedly negotiating with, foremost among them Iran’s Supreme Leader, Ali Khamenei. Past experience shows that the “decapitation” policy pursued by “Israel” has become less effective with repetition, and ultimately produces the opposite results.
Although the war is still only in its second day and it is too early to talk about its outcomes, the following points can already be established:
First: The declared US and “Israeli” objectives—related to Iran’s nuclear program, missile program, support for militias, and internal freedoms—are merely pretexts unrelated to the real goals. Those who support a people’s freedoms do not begin their war by killing more than 100 girls in a primary school. In this context, it is useful to recall the position of the opposition Iranian Tudeh Party, which has paid a heavy price for opposing the Iranian authorities since 1979—through killings, imprisonment, and exile—yet has not lost its national and class compass. In its statement issued after the aggression began, it said: “The military aggression of US imperialism and the Israeli government…, is not only not a harbinger of Iran’s freedom from the yoke of the current tyranny and dictatorship, but is an attempt to destroy Iran as a capable regional country and replace the current government with a dependent and despotic regime that has already announced its program of bloody suppression of its opponents”.
Second: The overthrow of the regime in Iran is a clear objective of this war, but it is not the final goal. Rather, it is a means to spread chaos within Iran itself, leading to its division along ethnic lines and to the spread of chaos and internecine conflict across the entire Middle East and Central Asia.
Third: The desired chaos simultaneously targets two fundamental strategic goals: first, obstructing the rise of emerging powers—especially China and Russia—by sabotaging the Belt and Road, the North–South Corridor, and the Eurasian project; and second, redrawing maps to manufacture a “Greater Israel” and to subjugate the peoples and states of the region across their different ethnicities, religions, and sects.
Fourth: The spreading of chaos in our region, the attempt to obstruct the projects of rising powers, and the attempt to impose “Greater Israel” are not the product of surplus Western-American-“Israeli” power, as may appear on the surface. Quite the opposite, they are a flight forward from a deep structural crisis—especially in its economic dimension—and an attempt to curb the global decline of US power, and “Israel” therewith.
Fifth: The divisions within the American elite—and the Western elite in general—will express themselves more clearly alongside Zionist activity that has set a trap for Trump through this new war, whose certain result on the American side will be further decline and internal division, whatever its outcomes.
Sixth: As for “Greater Israel”, it too is a flight forward and an attempt to break the new regional system that has begun to take shape—the “ring of the ring” system—which this war will only push toward further consolidation, regardless of temporary media positions. We call it a flight forward because “Israel”, as a Zionist project, now faces two possibilities: everything or nothing—either “Greater Israel” or disappearance. And disappearance is more imminent and more probable, based on the real balance of forces at both the international and regional levels.
Finally: In Syria, which today appears marginal, secondary, and weak, the victory of the “Israeli” entity would mean its enslavement and that of its people, and would raise the likelihood of its final partition. On the other hand, the only way to halt deterioration and weakness is to close the major internal gaps, beginning with genuinely unifying the Syrian people, through real participation grounded in a general national conference that is comprehensive, inclusive, and fully empowered, and that would serve as an instrument in Syrians’ hands to determine their own destiny.
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT02.03.2026, 00:13 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
jW heute:Scharfe Worte, keine Taten
Russland und China verurteilen scharf Angriffe auf Iran. Doch militärischen Beistand versprechen beide nicht
Von Reinhard Lauterbach
Russland und China haben die US-amerikanischen und israelischen Angriffe auf Iran scharf verurteilt. Doch die Unterschiede im Ton waren unüberhörbar. In einem Telefonat mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow kritisierte der chinesische Amtskollege Wang Yi laut der Nachrichtenagentur Xinhua besonders, dass die Attacken während laufender Verhandlungen stattgefunden hätten. Die »unverhohlene Tötung« eines souveränen Staatsoberhaupts und die Anstiftung zum Regimewechsel seien nicht hinnehmbar. Ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums hatte den Angriff zudem als »höchst besorgniserregend« benannt und ein sofortiges Ende der »Militäroperationen« gefordert.
Im Vergleich dazu war die am Sonnabend veröffentlichte Erklärung des russischen Außenministeriums im Ton deutlich schärfer als zum Beispiel noch bei der Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro Anfang des Jahres. Besondere Sorge rufe der »serienmäßige Charakter« der von der US-Administration betriebenen »destabilisierenden Angriffe auf die völkerrechtlichen Grundlagen der Weltordnung wie das Verbot der Nichteinmischung und der Androhung sowie Anwendung von Gewalt« hervor. Am Sonntag kondolierte der russische Präsident Wladimir Putin seinem iranischen Kollegen Massud Peseschkian zum Tod von Irans »Oberstem Führer« Ajatollah Ali Khamenei. Er bezeichne die Tötung als »zynischen Mord«, so die Nachrichtenagentur TASS. Dies sei eine Verletzung aller Normen der menschlichen Moral und des Völkerrechts.
Abgesehen von diesen wortreichen, aber letztlich doch folgenlosen Erklärungen und Appellen blieben die offiziösen Einschätzungen aus Russland und China zurückhaltend. Die englischsprachige chinesische Plattform Global Times zitierte einen nicht genannten Experten mit der Einschätzung, dass das amerikanisch-israelische Vorgehen langfristig keinen Erfolg haben werde. Die Ermordung eines fremden Staatschefs könne »wütende Vergeltungsschläge« Irans provozieren und die USA tiefer in den Konflikt hineinziehen, als sie es beabsichtigt hätten. Ähnliche Erwartungen äußerte in Moskau der Chefredakteur der außenpolitischen Fachzeitschrift Russia in Global Affairs. Fjodor Lukjanow, der als »kremlnah« gilt und regelmäßig öffentliche Auftritte von Putin moderiert, schrieb in einem Gastbeitrag für den Kommersant am Sonnabend, das Motiv hinter den Angriffen sei klar: das Streben nach Kontrolle über die Rohstoffvorhaben und die Märkte der Region und, bei der Gelegenheit, die Demonstration, dass die nichtwestlichen Regionalbündnisse wie die BRICS und die SCO (Shanghai Cooperation Organisation) machtlos seien. Auch der Irak-Krieg habe mit hochtönenden Erklärungen begonnen und mit einer bis heute andauernden Destabilisierung des Landes geendet. Lukjanow hielt US-Präsident Donald Trump dabei immerhin zugute, dass er den Angriff »entgegen seiner ideologischen Überzeugungen« angeordnet habe, um von innenpolitischen Problemen abzulenken.
In eine andere Perspektive rückte am Sonntag ein Blogbeitrag des in Moskau lebenden und an der Diplomatenhochschule MGIMO ausgebildeten US-Amerikaners Andrew Korybko den Angriff auf Iran. Es gehe, schrieb Korybko, Trump nicht in erster Linie um den Iran. In Wahrheit passe die Aktion in die Generalstrategie der USA, Chinas weiteren wirtschaftlichen und politischen Aufstieg auszubremsen, indem die dafür nötigen Energieimporte unter US-Kontrolle gebracht würden. Der Autor verwies zum Beleg seiner These darauf, dass auch die kaum zurückliegenden US-Angriffe auf Venezuela und Nigeria sich gegen drei wesentliche und vom Westen halbwegs unabhängige Ölproduzenten gerichtet hätten.
Ausgeschlossen haben die beiden Großmächte dagegen zumindest öffentlich eine militärische Teilnahme an der Antwort Teherans. Russland hatte seine Bündnisverhandlungen mit Iran sorgfältig um eine militärische Seite der Allianz herummanövriert. Die Berliner Zeitung zitierte am Sonntag einen chinesischen Außenpolitiker mit der Aussage, militärische Interventionen im Ausland gehörten »grundsätzlich nicht zur chinesischen Außenpolitik«. Weil ein Sturz der Islamischen Republik aber mit großer Wahrscheinlichkeit eine Stärkung des US-Einflusses in Zentralasien – und damit an der russischen Süd- und der chinesischen Westgrenze – nach sich ziehen würde, bleibt die offiziell geäußerte Besorgnis aus Moskau und Beijing mit einiger Wahrscheinlichkeit stark hinter dem zurück, was dort intern diskutiert wird.
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT02.03.2026, 00:16 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Auch jW heute:Teherans Strategie
Iran setzt auf Regionalisierung des Krieges: Angriffe auf US-Militärinfrastruktur, Druck auf Golfstaaten
Von Lars Lange
Die Antwort kam umgehend: Binnen einer Stunde nach Beginn der US-israelischen Angriffe am Sonnabend hat Iran mit Gegenschlägen begonnen. Anders als im Zwölftagekrieg 2025, als Teheran moderat vorging, sieht sich das Land nun existentiell bedroht. So überraschte die Dimension des Gegenschlags westliche Beobachter: In den ersten 24 Stunden sollen mindestens 1.000 bis 2.000 Raketen und Drohnen eingesetzt worden sein. Sechs bis acht US-Stützpunkte, darunter in Bahrain und Katar, gerieten unter Beschuss.
Iran beantwortet die Angriffe nicht spiegelbildlich, sondern durch räumliche Ausdehnung – einen regionalisierten Krieg, der die gesamte US-Architektur im Golf erfasst. Obwohl die Golfstaaten den USA ihre Basen offiziell nicht für Angriffe freigegeben haben, greift Iran nicht nur dortige US-Militäreinrichtungen, sondern auch zivile Ziele an, etwa Flughäfen in Dubai, Abu Dhabi und Kuwait oder die Häfen Jebel Ali (Vereinigte Arabische Emirate) und Duqm (Oman). Das ist auch ein Angriff auf die ökonomischen Grundlagen der Golfstaaten. Ziel ist politischer Druck: Iran will die USA und die Golfmonarchien spalten.
Mit der Sperrung der Straße von Hormus gelingt es dem Iran sogar, den Krieg zu globalisieren: Täglich passieren rund 20 Millionen Barrel Rohöl die Meerenge, ein jährliches Handelsvolumen von knapp 500 Milliarden US-Dollar, 84 Prozent davon für asiatische Märkte bestimmt. Die gesamte verfügbare Umleitungskapazität aller alternativen Pipelines zusammen deckt nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) lediglich ein Viertel dieser Menge. Kuwait, Katar und Bahrain haben schlicht keine Ausweichroute – und Katars Flüssigerdgas, das rund 20 Prozent der weltweiten Versorgung ausmacht, lässt sich technisch nicht umleiten. Analysten warnen, dass die Ölpreise dadurch deutlich anziehen könnten – teils bis über 80 US-Dollar, in extremen Szenarien sogar über 100 US-Dollar, sollte es zu einer nachhaltigen Störung der Lieferwege kommen.
Das iranische Vorgehen wirkt kalkuliert: weniger Präzision als Erschöpfung in der Fläche. Ältere Raketen sollen in der gesamten Golfregion Abwehrsysteme übersättigen, bevor präzisere folgen. Eine US-THAAD-Abfangrakete kostet rund 15 Millionen US-Dollar; die Produktion von Lockheed Martin hält mit dem Verbrauch nicht Schritt. Nach dem Zwölftagekrieg 2025 seien die Bestände ohnehin niedrig gewesen, so William Alberque vom Pacific Forum. Die USA verschossen im Juni 2025 etwa 150 THAAD-Raketen, nachgekauft wurden nur einige Dutzend. Bei anhaltender Intensität könnten die Vorräte binnen Tagen kritisch schrumpfen: Der Verbrauch übersteigt die Produktionsrate bei weitem.
Parallel zur Sättigungsstrategie greift Iran gezielt die »Augen« der gegnerischen Luftabwehr an. Bereits am ersten Kriegstag wurden zwei hochwertige Radarsysteme zerstört. In Katar bestätigte der Verteidigungsminister den Treffer auf ein AN/FPS-132-Frühwarnradar mit bis zu 5.000 Kilometern Reichweite (Wert: rund 1,1 Milliarden Dollar). In Bahrain wurde eine Radaranlage bzw. ein Satellitenkommunikationssystem am US-Stützpunkt »NSA Bahrain«, dem Hauptquartier der fünften Flotte, getroffen. Die Folge: verkürzte Frühwarnzeiten, potentielle blinde Flecken im Abwehrnetz – weitere Anlagen könnten ins Visier geraten.
Was Iran derzeit zeigt, ist das Ergebnis jahrzehntelanger Vorbereitung. Waffensysteme, Produktion und Kommandostrukturen wurden systematisch unter die Erde verlagert. Raketen starten aus Silos und Höhlen, mobile Abschussrampen wechseln ständig den Standort. Damit unterscheidet sich Iran deutlich von den exponierten, oberirdisch verwundbaren Infrastrukturen der Golfstaaten. Zudem dürften frühere Bewertungen der iranischen Arsenale zu niedrig gewesen sein. US-Schätzungen gingen von nur etwa 3.000 Raketen unterschiedlicher Reichweite aus – nach dem Zwölftagekrieg schätzten israelische Stellen das verbleibende Arsenal sogar auf nur noch 1.500 Raketen. Doch der Umfang des Raketeneinsatzes allein in den ersten zwei Tagen kann darauf hindeuten, dass die tatsächlichen Reserven größer sein könnten als bislang angenommen.
Link ...jetzt anmelden!
NEUE ANTWORT02.03.2026, 00:22 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum israelisch-iranischen Krieg
Und nochmal jW heute:Erneut Verhandlungen?
Neue Führungsgruppe im Iran
Von Knut Mellenthin
Nein, überraschend kam der Beginn der gemeinsamen Aggression von USA und Israel gegen Iran am Sonnabend morgen nicht. Schließlich vollzog sich der US-amerikanische Aufmarsch in der Region schon seit Ende Januar, immer wieder vom öffentlich nachdenkenden Donald Trump mit viel »einerseits und andererseits« kommentiert. Aber während laufender, sich gerade erst entwickelnder, noch keineswegs ausgereizter Verhandlungen einen Krieg zu beginnen, kann nicht gerade als klassische Diplomatie gelten, sondern kommt eher aus der Welt der organisierten Kriminalität.
In diesem Punkt gibt es vermutlich einen taktischen Unterschied zwischen dem US-Präsidenten und dem israelischen Premier, dessen Amtszeit zusammengerechnet über 18 Jahre beträgt: Benjamin Netanjahu strebt die Zerstörung der Islamischen Republik an und setzt seit einigen Jahren auf Reza Pahlavi, der mit Hilfe des Mossad und eines inszenierten »Volksaufstands« an die Macht kommen soll. Mit jeder gemeinsamen Militäroperation gegen Iran verbindet Netanjahu die Hoffnung, dass Trump ihm nicht wieder »von der Fahne geht«, sondern bis zum Erreichen des Endziels in der Allianz bleibt. Für den US-Präsidenten hingegen sind »Diplomatie« und Krieg Mittel zum Erreichen von Zwecken, zwischen denen ein politisches Genie nach Laune und Intuition wechseln kann.
So philosophierte Trump schon am Abend des ersten Kriegstages (Ortszeit) in einem Telefongespräch mit dem Journalisten Robert Costa vom Sender CBS, eine »diplomatische Lösung« mit dem Iran bleibe nach wie vor möglich und werde nach der Tötung Khameneis »natürlich viel leichter« fallen »als vor einem Tag«, »weil sie schlimme Prügel beziehen«.
Er wisse, wer im Iran zur Zeit die Verantwortung trage und in fast allen Bereichen des politischen und öffentlichen Lebens das Sagen habe, führte Trump das Gespräch mit Costa weiter. »Ich weiß genau, wer es ist, aber ich kann es Ihnen nicht sagen.«
Ein Geheimnis ist es in Wirklichkeit nicht. Den iranischen Medien ist zu entnehmen, dass es an erster Stelle um den Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, Ali Laridschani, geht. Er besaß Khameneis Vertrauen und wurde von diesem im August vorigen Jahres, wenige Wochen nach dem Junikrieg, für diesen Posten ernannt, nachdem er zwölf Jahre lang das einflussreiche Amt des Parlamentspräsidenten ausgeübt hatte.
Würden Trumps Chefunterhändler Steven Witkoff und sein Schwiegersohn Jared Kushner, ein Familienfreund Netanjahus, es mit Laridschani wirklich leichter haben als mit Außenminister Abbas Araghtschi, ihrem bisherigen Partner in den »indirekten Gesprächen«? Wird die neue Führungsgruppe des Iran, die gerade erst formiert wird, überhaupt bereit sein, »an den Verhandlungstisch zurückzukehren«? Man sollte nichts ausschließen und aufmerksam beobachten.
Link ...jetzt anmelden!
•NEUER BEITRAG02.03.2026, 22:03 Uhr
| Nutzer / in | |
| FPeregrin | |
|
|
Zum yankee/israelisch-iranischen Krieg
#Hauptfeind#DeutscherImperialismus
Ich spiegele jetzt einfach mal den heutigen Artikel von german-foreign-policy:
Entgrenzter Krieg
Die Bundesregierung stärkt den USA und Israel bei deren Angriffskrieg gegen Iran den Rücken und trägt damit zur weiteren Auflösung des Völkerrechts bei. Morde an führenden Staatsvertretern werden gängige Praxis für künftige Kriege.
WASHINGTON/TEL AVIV/BERLIN (Eigener Bericht) – Die USA und Israel erhalten bei ihrem zweiten Angriffskrieg gegen Iran binnen neun Monaten erneut die Rückendeckung der Bundesregierung. Bundeskanzler Friedrich Merz teilte am gestrigen Sonntag mit Blick auf den offenkundig völkerrechtswidrigen US-amerikanisch-israelischen Überfall auf Iran mit, er wolle „völkerrechtliche Einordnungen“ des Krieges nicht vornehmen: Es sei „jetzt nicht der Moment, unsere Partner und Verbündete zu belehren“. Im Gegensatz dazu forderte er Iran, dessen mörderisches Regime in diesem Fall mit Raketenattacken auf US-Militärstützpunkte und auf Israel nur sein legitimes Recht auf Selbstverteidigung wahrnimmt, auf, „diese wahllosen Angriffe sofort zu beenden“. Merz trägt mit seiner Billigung völkerrechtswidriger Angriffe und seiner Kritik an völkerrechtskonformer Selbstverteidigung zur Auflösung des internationalen Rechts bei, das die Trump-Administration ohnehin nicht mehr anerkennt. Mit dem Abschied vom Völkerrecht geht die Normalisierung des Kriegs per Enthauptungsschlag einher: Zum wiederholten Mal galten die ersten Luftangriffe der Staats- und Militärspitze Irans. Dies steht in künftigen Kriegen allen zur Nachahmung frei.
Bomben, Bomben, Bomben
Bei dem Angriffskrieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen Iran handelt es sich bereits um den zweiten innerhalb von neun Monaten; schon im Juni vergangenen Jahres hatten beide Länder Iran schwer bombardiert. Der Angriffskrieg verlängert die Liste der Überfälle, die die Trump-Administration in nicht einmal 14 Monaten verübt hat, weiter. Bisher attackierte sie außer Iran auch Syrien, den Irak, den Jemen, Somalia, Nigeria und Venezuela; außerdem beschießt sie seit September vergangenen Jahres regelmäßig Boote in der Karibik, von denen sie ohne jeden Beleg behauptet, sie dienten dem Drogenschmuggel. Den Bootsmorden sind bislang laut Zählung der New York Times 150 Menschen zum Opfer gefallen.[1] Zu den militärischen Überfällen kommt die Verschleppung des amtierenden Präsidenten Venezuelas, Nicolás Maduro, ebenso hinzu wie die vollständige Strangulierung Kubas per Blockade. Israel wiederum bombardiert seit dem Massaker der Hamas vom 7. Oktober 2023 willkürlich den Libanon, Syrien, den Irak und den Jemen. Es hat inzwischen – zusätzlich zu den Golan-Höhen – weitere Teile Syriens okkupiert, bereitet die Annexion des Westjordanlandes vor und hat seit Beginn des offiziellen Waffenstillstands im Oktober mehr als 600 Palästinenser im Gazastreifen umgebracht, die überwiegende Mehrheit davon Zivilisten.
Nicht nur gesetzwidrig, sondern gesetzlos
Die Feststellung, dass die Angriffskriege und Überfälle der Vereinigten Staaten und Israels gegen jegliches internationales Recht verstoßen, trifft zu, genügt aber inzwischen nicht mehr. US-Präsident Donald Trump hat Anfang Januar im Interview gegenüber der New York Times erklärt: „Ich brauche kein internationales Recht.“[2] Er hat hinzugefügt, „das Einzige“, das ihn „stoppen“ könne, sei „meine eigene Moralität“. US-Außenminister Marco Rubio erklärte in seiner Rede auf der diesjährigen Münchner Sicherheitskonferenz am 14. Februar, die USA würden „die sogenannte globale Ordnung“ künftig nicht mehr über ihre „vitalen Interessen“ stellen.[3] Vorwürfe gegenüber Washington, die sich irgendwie auf das Völkerrecht beziehen, gehen also komplett ins Leere. Das gilt auch dafür, dass bei den bisherigen Bombardements unter anderem eine Mädchenschule zerstört wurde; dabei kamen laut aktuellem Stand annähernd 150 Menschen ums Leben, darunter Schülerinnen in unbekannter Zahl. Darüber hinaus bombardierten die USA und Israel das Gandhi-Krankenhaus in Teheran sowie zivile Wohngebiete, so etwa einen Block, in dem der einstige Präsident Mahmud Ahmadinejad lebte. Er wurde bei dem Angriff getötet. Wieviele weitere Zivilisten dort und andernorts zu Tode kamen, ist unbekannt. Die am Sonntag kursierende Zahl von rund 200 dürfte viel zu niedrig sein.
„Verbündete nicht belehren“
Wie Bundeskanzler Friedrich Merz am gestrigen Sonntag explizit bekräftigte, stärkt die Bundesregierung den Vereinigten Staaten und Israel bei ihren gesetzlosen Bombardements den Rücken. Zwar hat Merz diesmal davon Abstand genommen, die Angriffe der USA und Israels auf Iran als „Drecksarbeit“ zu bezeichnen wie noch während des israelischen Angriffskriegs vom Juni 2025; damals hatte er erklärt, Israel habe mit dem Krieg gegen Iran „die Drecksarbeit“ für „uns alle“ übernommen, wovor er „größten Respekt“ habe.[4] Diesmal beschränkte Merz sich darauf, Deutschland „teile“ das „Interesse“ der USA sowie Israels, das iranische Atomprogramm zu beenden und die iranischen Raketen- und Drohnenbestände zu vernichten. Letztere sind Irans einzige halbwegs wirksame Abwehrwaffe gegen Überfälle wie den aktuellen. Merz fuhr fort, er werde gegenüber den USA und Israel internationales Recht nicht geltend machen. „Völkerrechtliche Einordnungen werden … relativ wenig bewirken“, teilte der Bundeskanzler mit. Er fügte noch hinzu, es sei „jetzt nicht der Moment, unsere Partner und Verbündete zu belehren“.[5] Im Hinblick darauf, dass Iran mit Attacken auf US-Stützpunkte am Persischen Golf und auf Israel sein Recht auf Selbstverteidigung wahrnimmt, erklärte Merz hingegen: „Wir fordern Teheran … auf, diese wahllosen Angriffe sofort zu beenden.“
Die Normalisierung des Enthauptungsschlags
Keine Einwände hat die Bundesregierung auch gegen die Normalisierung der Kriegführung per Enthauptungsangriff. Israel befleißigt sich bereits seit Jahren der Praxis, gezielt Anführer feindlicher Organisationen umzubringen; das war nicht nur im Krieg gegen die Hamas der Fall, sondern auch bei den Angriffen auf die libanesische Hizbollah und im Krieg vom Juni 2025 gegen Iran. Im aktuellen Angriffskrieg rühmt sich Israel, gleich zu Beginn seiner Bombardements Irans obersten religiösen Anführer Ali Khamenei umgebracht zu haben. Die Liste der Spitzenfunktionäre, die getötet wurden, umfasst zudem mit Ali Shamkhani einen Berater von Khamenei, zudem Verteidigungsminister Aziz Nasirzadeh, den Befehlshaber der Revolutionsgarde, Mohammad Pakpour, den Generalstabschef der Streitkräfte, Abdolrahim Mussawi, und weitere ranghohe Militärs. Damit erheben die USA, die den Angriff auf Khamenei mit Geheimdienstinformationen ermöglicht haben [6], und Israel die Ermordung feindlicher Anführer zum gängigen Mittel des Kriegs. Täte Russland es ihnen gleich, müsste es umgehend zum Mord an dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj ansetzen. Gleichzeitig hätte Iran jedes Recht, Regierungsmitglieder der USA oder Israels zu ermorden. Die Entgrenzung der Kriegführung schreitet mit der Normalisierung derartiger Praktiken weiter voran.
Umbrüche
Neben der kontinuierlich voranschreitenden Entgrenzung der Kriegführung bringt der Überfall der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran potenziell weitreichende Umbrüche für den gesamten Nahen und Mittleren Osten wie auch für den globalen Machtkampf der USA gegen China mit sich. german-foreign-policy.com berichtet in Kürze.
[1] Tracking U.S. Military Killings in Boat Attacks. nytimes.com.
[2] David E. Sanger, Tyler Pager, Katie Rogers, Zolan Kanno-Youngs: Trump Lays Out a Vision of Power Restrained Only by ‘My Own Morality’. nytimes.com 08.01.2026. S. dazu Der Amokläufer und sein Kumpan.
[3] Secretary of State Marco Rubio at the Munich Security Conference. state.gov 14.02.2026.
[4] S. dazu Drecksarbeit und Drecksarbeit (II).
[5] Iranerinnen und Iraner haben eine bessere Zukunft verdient. bundesregierung.de 01.03.2026.
[6] Julian E. Barnes, Ronen Bergman, Eric Schmitt, Tyler Pager: The C.I.A. Helped Pinpoint a Gathering of Iranian Leaders. Then Israel Struck. nytimes.com 01.03.2026.
Link ...jetzt anmelden!
• Schau mal: ziemlich ähnliche Diskussionen in den www.secarts.org-Foren
Wer ist der Feind der Kommunisten? 
FPeregrin
• 13.12.2022
FPeregrin
• 06.05.2022
arktika
• 14.03.2022
Über Die Ukraine hinaus
FPeregrin
• 19.11.2024
arktika
• 03.11.2024
arktika
• 03.11.2024
Deutsche Tanker brauchen Nato-Geleitschutz...
FPeregrin
• 21.06.2019
NEU
Syrien: Aktuelle politische Situation + ihre Hintergründe
arktika
NEU
11.01.2026
arktika
• 10.12.2025
arktika
• 10.12.2025
NEU
Ende der Dollardominanz in Sicht?
FPeregrin
NEU
04.01.2026
FPeregrin
• 11.08.2025
FPeregrin
• 09.11.2024
Vom "Ukrainekrieg" zu Weltkrieg III
arktika
• 29.12.2025
arktika
• 29.12.2025
arktika
• 29.12.2025
Wer ist der Feind der Kommunisten? 4
Hier möchte ich den unter den Genossen in Deutschland wohlbekannten Rede von Karl Liebknecht einfügen um zu errinern was er dazu gesagt hat in seiner Rede außer "Der Hauptfeind steht im eignene Land"...
Anlass...mehr
FPeregrin
• 13.12.2022
FPeregrin
• 06.05.2022
arktika
• 14.03.2022
Über Die Ukraine hinaus 248
Hier ist der Leitartikel von der Partei des Volkswillens-Syrian (Kommunistisch) eine Analyse zur Situation über Ukraine..
In Deutschland wird m.E von linken viel diskutiert, ob Russland ist oder wird in der Zukun...mehr
FPeregrin
• 19.11.2024
arktika
• 03.11.2024
arktika
• 03.11.2024
| Jaimee |
1
So weit isses also schon:
Deutsche Tanker brauchen Nato-Geleitschutz
...Durch Beschuss oder eine Haftmine - das muss die Untersuchung klären - wurde der Tanker "Kokuka Courageous" in der Straße von Hormuz s...mehr
FPeregrin
• 21.06.2019
NEU
Syrien: Aktuelle politische Situation + ihre Hintergründe 213
Zur Situation in Syrien und dem historischen und internationalen Kontext der Entwicklung findet sich ein interessanter Text von Dima Alnajar, einer syrischen Kommunistin, auf der Schwerpunktseite der jW von heute:
...mehr
arktika
NEU
11.01.2026
arktika
• 10.12.2025
arktika
• 10.12.2025
NEU
Ende der Dollardominanz in Sicht? 17
Sollte die weltweite Dominanz des US-Dollar endlich seinem Ende entgegengehen? Eine neue Idee, die für mich als LaiIn erstmal verlockend u. zukunftsträchtig klingt, soll es möglich machen können. Ich stelle das ...mehr
FPeregrin
NEU
04.01.2026
FPeregrin
• 11.08.2025
FPeregrin
• 09.11.2024
Vom "Ukrainekrieg" zu Weltkrieg III 21
In diesem Sinne ein interessanter Artikel von Dmitri Trenin, Direktor des Instituts für militärische Weltwirtschaft und Strategie an der Higher School of Economics Research University, am 19. Juli auf RTdeutsch:
...mehr
arktika
• 29.12.2025
arktika
• 29.12.2025
arktika
• 29.12.2025